lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-4230/15

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 25.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-4230/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.05.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
730
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3, 6KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 62 lg 2Menetlustähtaja arvutamineTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Liisi Vernik

Määruse tegemise aeg ja koht

25.05.2016. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-4230

Tsiviilasi

Osaühing xxxx hagi OÜ xxxxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

ja

tegemise viis

selle kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Hageja Osaühing Xxxx(registrikood xxxx, asukoht

esindajad

xxxx) Hageja lepinguline esindaja Tamara Vologžanina (e-post [email protected] ) Kostja OÜ xxxx (registrikood xxxx, asukoht xxxx) Kostja seaduslik esindaja xxxx (e-post xxxx )

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Osaühingu Xxxx ning OÜ xxxx vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 OÜ xxxx tasub Osaühingule Xxxx võlgnevuse koos viivistega üldsummas 17 372,53 eurot ja hüvitab Osaühingule Xxxx menetluskulud summas 590 eurot (350 eurot riigilõiv ja 240 eurot õigusabi). Kokku üldsummas 17962,53 eurot. 1.2 OÜ XXXXtasub punktis 1.1 märgitud summa osade kaupa Osaühingu Xxxx kontole nr xxxxxxxxxxxxx igakuiselt summas vähemalt 1000.- eurot hiljemalt iga kuu 15-ks kuupäevaks. Esimese osamakse tasub OÜ XXXX Osaühingule Xxxx hiljemalt 15.05.2016.a. 1.3 Kui OÜ XXXX hilineb kasvõi ühe osamakse tasumisega üle 3 päeva, siis kogu punktis 1.1 märgitud võlasumma jääk muutub sissenõutavaks ja selle tasumise tähtaeg

saabunuks

sundtäitmisele.

ning

Osaühing

Xxxx

võib

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
pöörata

kogu

nõude

1.4 OÜ XXXX poolt mistahes maksega hilinemisel üle 3 päeva tasub OÜ XXXX põhinõudelt 15 635,28 eurolt Osaühingule Xxxx viivist 0,1% päevas iga viivitatud päeva eest kuni põhinõude täitmiseni.

2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-4230 Osaühing Xxxx hagis OÜ XXXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
3.Tagastada Osaühingule Xxxx pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 350 eurot Osaühingu Xxxx arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
4.Käesolev määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-4230 Osaühing Xxxxhagi OÜ XXXXvastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 09.05.2016 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 24.05.2016 esitasid pooled täpsustatud kompromissi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust summas 350 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud 15.03.2016 riigilõivu summas 700 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 350 eurot hageja arveldusarvele.

Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 3 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kuigi pooled on kinnitanud oma teadlikkust kompromissi tagajärgedest, selgitab kohus siiski TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et : Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja