Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Tartu Maakohus Külli Puusep 6. märts 2025, Tartu kohtumaja 2-24-137503 Bondora AS hagi A.R.-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 2512 eurot 12 senti Hageja Bondora AS (registrikood 11483929) Hageja lepinguline esindaja Elari Arjakas (EFTA Legal OÜ) Kostja A.R. (isikukood XXX), elu- ja viibimiskoht teadmata
välja viivis 31,49% aastas
2-24-137503 samas edasikaebeõiguse kasutamist. Kohus selgitab aga, et lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 21).
Kostja on täitnud lepingust tulenevaid kohustusi osaliselt. Hageja on kostjale edastanud 16. septembril 2024 lepingute nr 4230977 ja nr 4646968 ülesütlemishoiatuse ja andnud täiendava tähtaja kuni 15. oktoober 2024 võlgnevuste tasumiseks. Hageja on laenulepingud 16. oktoobril 2024 ülesöelnud.
2-24-137503 mõne väitega, analüüsima tõendeid ja põhjendama, miks ta mõnda tõendit ei arvesta (RKTKo 4.05.2016, 3-2-1-23-16, p 16). Kohus ei anna käesolevas asjas luba otsuse edasikaebamiseks.
Hageja on nõude esitanud juba ümberarvestatult ning puudub vaidlus, et kostja ei ole enda lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud, siis on põhjendatud hageja nõue mõista kostjalt välja 18. detsembri 2023 sõlmitud lepingust nr BL4230977 tulenev põhivõlgnevus 775 eurot 95 senti ja hagiavalduse esitamisel sissenõutavaks muutunud viivis 37 eurot 59 senti ning 12. juunil 2024 sõlmitud lepingust nr BL4646968 tulenev põhivõlgnevuse 1063 eurot ja hagiavalduse esitamisel sissenõutavaks muutunud viivis 50 eurot 21 senti.
2-24-137503 tulene ka poolte vahel sõlmitud laenulepingust nr BL4230977. Seega tuleb hageja taotlus viivise väljamõistmiseks määraga 31,49% laenulepingu nr BL4230977 põhivõlgnevuselt jätta rahuldamata. Hagiavalduse esitamise seisuga on laenulepingust nr BL4230977 tulenev hageja viivisenõue kostja vastu 37 eurot 59 senti. Perioodil 12. detsember 2024 kuni 6. märts 2025 on sissenõutavaks muutunud viivis 58 eurot 33 senti. Kokku on hageja laenulepingust nr BL4230977 sissenõutavaks muutunud viivise nõue 95 eurot 92 senti. Kostjal tuleb tasuda hagejale laenulepingust nr BL4230977 tulenevat viivist 32,30% kuni põhinõude kohase tasumiseni. Põhjendatud on ka hageja nõue laenulepingust nr BL4646968 tuleneva sissenõutavaks muutunud viivise 31,49% väljamõistmiseks summas 50 eurot 21 senti, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Tulenevalt TsMS § 163 lg 1 kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud tulenevalt hagi rahuldamise ulatusest 82% ulatuses kostja ja 18% ulatuses hageja kanda.
TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja on esitanud kohtule menetluskulu väljamõistmise nõude hagiavalduses, millest nähtuvalt on hageja menetluskulu riigilõiv summas 385 eurot ja lepingulise esindaja kulu 180 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist vajaliku ja põhjendatud kuluga. Põhjendatud on ka maksekäsu kiirmenetlusega kaasnenud kulu. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud. Õigusabikulu suurus vastab tervikuna tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjal hüvitada hagejale menetluskuluna 479 eurot 70 senti [(385+180+20) x 82%].
/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep
2-24-137503 kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.