Revensen OÜ hagi I. A. (endine S.) ja V. S. vastu ühisvara jagamise nõudes
Hagihind
3 500 eurot
Menetlusosalised ja nende Hageja: Revensen OÜ (registrikood 16625699, asukoht: Tartu esindajad mnt 13, 10145 Tallinn), lepinguline esindaja: Irina Vassiljeva (e-post: [email protected]); Kostja 1: I. A. (isikukood xxxx, elukoht RR-s: xxxx, tegelik elukoht teadmata, telefon: xxxx, e-post: xxxx); Kostja 2: V. S. (isikukood xxxx; elukoht: xxxx, telefon: xxxx, e-post: xxxx). Kohtuistungi toimumise aeg
19. veebruar 2024
Istungil osalenud isikud
Hageja esindaja Irina Vassiljeva; Kostja 2 V. S..
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada.
2.Lõpetada kostja 1 I. A. ja kostja 2 V. S. ühisomand Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxx kantud kinnisasjale, asukohaga Xxxx.
3.Võõrandada kinnisasi registriosa nr xxxx, asukohaga Xxxx, avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning jagada enampakkumisest laekuvad rahalised vahendid pärast täitekulude mahaarvamist kostja 1 ja kostja 2 vahel võrdselt. 1 (5)
4.Jätta tsiviilasja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ning välja mõista kostjatelt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 900 (üheksasada) eurot.
5.Välja mõista kostjatelt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (900 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale 1 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.
7.Saata kohtuotsus poolte esindajatele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
ASJAOLUD
1.28. augustil 2023 esitatud hagiavalduse kohaselt Pärnu Maakohtu 07.04.2022 kohtumäärusega (maksekäsk) tsiviilasjas xxxx mõisteti kostjalt I R OÜ kasuks välja võlg 2 251.18 eurot ja viivis põhivõlalt 1 391.30 eurolt määraga 0,065700% päevas alates 08.04.2022. Kohtumäärus on viivitamata täidetav ja jõustunud. 07.04.2022 pöördus R OÜ täitmisavaldusega kohtutäitur E. V. poole võla täitemenetluses sissenõudmiseks. Täitemenetlus täiteasjas nr xxxx algatati 08.04.2022. Kohtutäituril pole õnnestunud võlga sisse nõuda, kuna kostjal I puudub vara ja piisav sissetulek, millele kohtutäitur saaks koheselt sissenõuet pöörata.
2.R OÜ loovutas 15.12.2022 kohtulahendist kuuluva nõude tsiviilasjas nr xxxx kostja I vastu Revensen OÜ-le. Nõude loovutamise kohta edastas R OÜ kostjale I 03.01.2023 teatise.
3.Täitemenetluse käigus on kohtutäitur välja selgitanud, et kostjad olid abielus ning, et abielu ajal on kostjal I ja tema abikaasal kostjal II tekkinud ühisomand kinnistu, aadressil Xxxx (registriosa nr xxxx). Muu kostjate ühisvara kohta andmed puuduvad. Kinnistu registriosa nr xxxx on kostjate ühisomandis alates 03.07.2018.
4.24.08.2023 väljastas kohtutäitur E. V. hagejale teate täitemenetluse kohta, milles teatas, et ei ole võimalik täita võlgniku kohta tehtud kohtulahendit ning sisse nõuda täitmiseks esitatud võlgnevust, kuna võlgnikul puudub vara ja piisav sissetulek, millele sissenõuet pöörates oleks võimalik sissenõudja nõue koheselt rahuldada. Seega tunnistas kohtutäitur täitemenetluse ebaõnnestunuks. Hageja soovib endiselt kostjalt I võlga sisse nõuda. Võla sissenõudmiseks kostjalt I ei ole jäänud alles muid võimalusi, kui nõuda kostjate ühisvara hulka kuuluva kinnistu suhtes ühisvara jagamist. Jagamise viisina soovib hageja jagamist kinnistu avalikul enampakkumisel müügi teel, müügist laekuva raha jagamist kostjate vahel võrdsetes osades ja jagamise tulemusena kostjale I jääva raha arvelt hageja võlanõude rahuldamist.
2 (5)
2-23-12198
5.Hageja palus: lõpetada kostja 1 ja kostja 2 ühisomand kinnistule asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx) selle müügiga avalikul enampakkumisel; 2) jagada kinnisasja müügist pärast täitekulude maha arvamist üle jääv raha kostjate vahel.
MENETLUSE KÄIK
6.Viru Maakohtu 29.08.2023 kohtumäärusega rahuldati hageja hagi tagamise taotlus ja hagi tagamise abinõuna seati I. A. ja V. S. ühisomandis olevale kinnisasjale, asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx), III jakku esimesele vabale järjekohale eelmärge Revensen OÜ kasuks ühisvara jagamise nõude tagamiseks ja märkus kohtuvaidluse olemasolu kohta.
KOSTJATE VASTUVÄITED
7.06. septembril 2023 esitatud vastuses kostja 2 selgitas, et kostja 1 võttis meelega mitmest firmast laenu enne, kui ta 21.07.2021 ära sõitis. Kostjal 1 ei olnud kunagi plaanis raha tagasi anda. Vaidluse keskseks oleva suvemaja ostmiseks võttis kostja 2 ise laenu ja maksis kõik välja.
8.Kohus saatis kostjale 1 hagimaterjalid aadressile Xxxx, kuid materjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kostjale aadressile xxxx, saadetud materjalid tagastati kohtule üleandmatult hoiutähtaja möödumisel. Kostja telefon xxxx kutsub, ei vasta. Kostjal puudub kehtiv töökoht. Politsei- ja Piirivalveametile 04.12.2023 kinnituse kohaselt puuduvad Politsei- ja Piirivalveameti andmekogus täiendavad andmed kostja 1 I. A. asukoha kohta. Sellepärast menetlusdokumendid ja kohtukutse on kostjale 1 väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel kätte toimetatud 30.12.2023. Kirjalikku seisukohta kostja 1 esitanud ei ole.
KOHTUISTUNG
9.19.02.2024 toimunud kohtuistungil hageja esindaja jäi nõude juurde.
10.Kostja 1 ei ilmunud ka kohtuistungile.
11.Kostja 2 võttis kohtuistungil hagi õigeks. Hageja ja kostja 2 pidasid kohtuistungil arutelu kompromissini jõudmiseks, kuid seda ei sõlmitud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
12.Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja 2 vastusega hagile, kuulanud istungil ära kostja 2 ja hageja esindaja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
13.Pärnu Maakohtu 07.04.2022 kohtumäärusega tsiviilasjas nr xxxx (maksekäsk) rahuldati R OÜ avaldus ja mõisteti I. A. (kostjalt 1) välja võlgnevus koos menetluskuludega 2 251.18 eurot. R OÜ on esitanud täitmisavalduse ja eelviidatud kohtulahendi sundtäitmiseks on kohtutäitur E. V. juures alustatud täitemenetlus täiteasjas xxxx. Kohtutäituri 24.08.2023 teatise kohaselt ei ole teatise esitamise hetkega võimalik täita võlgniku kohta tehtud kohtulahendit ning sisse nõuda täitmiseks esitatud võlgnevust, kuna võlgnikul puudub vara ja sissetulek, millele sissenõuet pöörates oleks võimalik sissenõudja nõue koheselt rahuldada. R OÜ loovutas 15.12.2022 kohtulahendist kuuluva nõude tsiviilasjas nr xxxx kostja I vastu Revensen OÜ-le (hagejale).
3 (5)
2-23-12198
14.Hagiavalduse, Kohtute Infosüsteemi (KIS) ja rahvastikuregistri elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt kostja 1 ja kostja 2 olid abielus perioodil xxxx kuni xxxx (abielu lõppes kohtuotsuse jõustumisega tsiviilasjas nr xxxx). Kinnisturaamatu elektroonilise väljavõtte järgi kostjad on kinnisasja xxxx, kinnisturegistriosa nr xxxx ühisomanikud. Omandiõigus kinnisasjale on sisse kantud 03.07.2018. Eeltooduga on kohus tuvastanud, et kostjad olid kinnisasja omandamisel abikaasad, nende abielulised suhted kehtisid kuni xxxx ja nende vahel oli sõlmitud varaühisuse varasuhe.
15.Perekonnaseaduse (PKS) § 25 järgi varaühisuse puhul lähevad abikaasade ühisomandisse varaühisuse kestel omandatud esemed ning abikaasade muud varalised õigused (edaspidi ühisvara). Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 14 lg 2 järgi sissenõudja võib nõuda ühisvara jagamist ja sissenõude pööramist võlgniku osale ühisomandist. PKS § 33 lg 3 järgi muude kohustuste eest vastutab kumbki abikaasa oma lahusvaraga ja pooles väärtuses ühisvaraga. Võlausaldaja võib nõuda ühisvara jagamist, kui ta tõendab, et lahusvarast kohustuste täitmiseks ei piisa. Riigikohus on selgitanud, et olukorras, mil täitemenetluse võlgniku lahusvarast ei piisa sissenõudja nõude rahuldamiseks, on sissenõudjal võimalik esitada TMS § 14 lg 2 ja PKS § 33 lg 3 alusel hagi võlgniku ja tema abikaasa ühisvara jagamiseks, et pöörata sissenõue võlgniku osale ühisomandist (vt 3-2-19-17 p 12). Kuna hageja nõudeid kostja 1 vastu ei ole võimalik kostja 1 vastu algatatud täitemenetluste raames rahuldada, siis on hagejal tekkinud õigus kostjate vastu hagi esitamiseks kostjate ühisomandi kinnisasjale lõpetamiseks ja ühisvara jagamiseks.
16.PKS 37 lg 3 tulenevalt ühisvara jagatakse abikaasade vahel kaasomandi lõpetamise sätete kohaselt võrdsetes osades, kui ei ole kokku lepitud teisiti. AÕS § 70 lg 6 järgi ühisomandile kohaldatakse kaasomandi kohta käivaid sätteid, kui ühisomandit sätestavas seaduses ei ole sätestatud teisiti.
17.Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub rahuldamisele. Kohus lõpetab kostja 1 I. A. ja kostja 2 V. S. ühisomandi Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxx kantud kinnisasjale, asukohaga Xxxx, võõrandades kinnisasja avalikul enampakkumisel ning jagades enampakkumisest laekuvad rahalised vahendid kostja 1 ja kostja 2 vahel võrdselt.
MENETLUSKULUD
18.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostjate kanda.
19.Hageja palub hagis kostjalt välja mõista menetluskulud 970 eurot, sh riigilõiv 490 eurot ja hageja õigusabikulud 480 eurot. Hageja ei ole täiendavate menetluskulude nimekirja esitanud. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus mõistlik ja põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja poolt esitatud esindustasu arvest nähtub, et hageja õigusabikulud koosnevad nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumiseks ning konsultatsiooniks esindatavaga 2 töötundi, hagiavalduse ettevalmistamiseks, 4 (5)
2-23-12198 koostamiseks ja kohtusse esitamiseks 2 töötundi, kokku 4 töötundi. Hageja ja hageja lepinguline esindaja on kokku leppinud 1 töötunni hinnaks 120 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu 420 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjatelt hageja kasuks välja menetluskulud summas 900 eurot, sh riigilõiv 420 eurot ja õigusabikulud 480 eurot.
20.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
21.Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 630 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.