Aktiva Finance Group OÜ hagi N B ja I B vastu abieluvaralepingu kehtetuks tunnistamiseks ja ühisvara jagamiseks Menetluse lõpetamine Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Anni Kennedy Kostja I: N B (isikukood XXX, e-post XXX) Kostja II: I B (isikukood XXX, e-post XXX), lepinguline esindaja Irina Vassiljeva
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada menetlus Aktiva Finance Group OÜ hagis N B ja I B vastu, kuna hageja on nõudest loobunud ja kohus võtab loobumise vastu.
2.Tühistada 2. oktoobril 2023 rakendatud hagi tagamise abinõu, millega kanti I B omandis olevale korteriomandile asukohaga XXX (registriosa nr XXX) kolmandasse jakku käsutamise keelumärge. Märkega õigustatud isikuks on Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479). Kustutada keelumärge registrist.
3.Menetluskulud jätta solidaarselt kostjate kanda.
4.Välja mõista solidaarselt N menetluskulud 790 eurot.
5.Tagastada Aktiva Finance Group OÜ-ile hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, st 490 eurot ja kanda see Aktiva Finance Group OÜ-i arveldusarvele nr XXX. Saata määrus menetlusosalistele kinnistusosakonnale.
ja
jõustunud
kohtumäärus
Tartu
Maakohtu
EDASIKAEBAMISE KORD
1(4)
2-23-13911 Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
1.Viru Maakohtu menetluses on Aktiva Finance Group OÜ hagi N B ja I B vastu abieluvaralepingu kehtetuks tunnistamiseks ja ühisvara jagamiseks. 2. oktoobri 2023 määrusega rakendas kohus hagi tagamise abinõud ning kandis I B omandis olevale korteriomandile asukohaga XXX (registriosa nr XXX) kolmandasse jakku käsutamise keelumärke. Märkega õigustatud isikuks on Aktiva Finance Group OÜ.
2.Kostjad teatasid menetluse ajal, et on nõus võla tasuma osamaksetena. Kostja I teavitas kohut
30.detembril 2023, et kogu võlgnevus on tasutud. Hageja esitas taotluse menetluse lõpetamiseks seoses nõudest loobumisega, kuna kostjad on pärast hagi esitamist nõude hageja ees täitnud. Hageja palub lõpetada menetlus, välja mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskulud 1630,75 eurot (koosneb 1⁄2 riigilõivust 455 eurot, poolest riigilõivust hagi tagamise avalduselt 35 eurot ja esindustasust 1140,75 eurot, ilma käibemaksuta). Hageja taotleb ka hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole ehk 455 euro ja hagi tagamise avalduse riigilõivust poole ehk 35 euro tagastamist ning palub summad kanda Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXX, ning tühistada hagi tagamise abinõu.
3.Kostja I hageja taotlusele vastuväiteid ei esitanud. Kostja II leiab, et põhjendatud menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt I, kes on põhjustanud täitmenetluse, mis oli hageja nõude aluseks. Kostja II märgib, kui kohus mõistab menetluskulud välja solidaarselt, tuleb arvestada, et hageja menetluskulud on põhjendamatult suured, tegemist ei olnud keeruka vaidlusega, mis oleks olnud ajamahukas. Lisaks ei ole põhjendatud tunnihind, kuna tegemist ei ole advokaadiga.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4.Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 punkti 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
6.TsMS § 429 lg 3 järgi juhul, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja.
7.Kostja II vastas kohtule, kuid vaidles vastu ainult hageja menetluskuludele ega esitanud menetluse lõpetamise kohta seisukohta. Kostja I kohtule ei vastanud. Seega ei esitanud kumbki kostja menetluse lõpetamisele vastuväiteid.
Hagi tagamise tühistamine
2(4)
2-23-13911
8.Hageja taotleb 2. oktoobri 2023 kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistamist, millega kanti I B omandis olevale korteriomandile XXX (registriosa nr XXX) käsutamise keelumärge Aktiva Finance Group OÜ kasuks.
9.Asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada (TsMS § 386 lg 2).
10.Kuna hageja loobub nõudest selle tõttu, et kostjad on nõude täitnud, on hagi tagamise alus ära langenud, mis annab aluse hagi tagamise abinõu tühistamiseks. Menetluskulud
11.TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
12.TsMS § 168 lg 4 kohaselt juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kostjad rahuldasid nõude pärast hagi esitamist ning kohus jätab põhjendatud menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
13.Hageja on tasunud menetluse alguses riigilõivu 910 eurot ning hagi tagamise riigilõivu 70 eurot.
14.TsMS § 150 lg 2 punkti 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale poole tasutud riigilõivust ehk 490 eurot.
15.Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus juhul, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt.
16.Hageja lepingulise esindaja kulud on 1140,75 eurot, ajakuluga üle kuue tunni, tunnitasuga 169 eurot (ilma käibemaksuta).
17.Vastavalt TsMS § 175 lg 1 kontrollib kohus poole esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega.
18.Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 153 eurot ilma käibemaksuta (11. veebruari 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14) ja 156 eurot koos käibemaksuga (26. aprilli 2017. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-34-17, p 15).
19.Kohus leiab, et antud juhul on tunnitasu suurus põhjendamatult suur. Hagejat ei esindanud menetluses vandeadvokaadist esindaja, kelle puhul võib kvalifikatsiooni, töökogenust ja erialaseid oskusi arvestades olla tunnihind mõnevõrra kõrgem keskmisest lepingulise esindaja töötunni hinnast. Kohus leiab, et advokaadi ja muu lepingulise esindaja erinev tasustamine on õigustatud nende erineva kvalifikatsiooni, vastutuse ja turutingimuste tõttu. Kohus loeb põhjendatud tunnihinnaks 120 eurot. 3(4)
2-23-13911
20.Kohus selgitab, et õigusabile tehtud kulutuste põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel ei ole kohtul kohustust analüüsida minutilise täpsusega iga üksiku õigusabitoimingu põhjendatust ja vajalikkust eraldi. Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule.
21.Kohus nõustub kostjaga II, et ajakulu on põhjendamatult suur. Õigusteadmistega isikul ei peaks antud asjas kuluma hagiavalduse koostamisele 4,5 tundi, kohus peab sellele mõistlikuks ajakuluks 1,5 tundi ning teiste toimingute ajakuluks kokku on mõistlik üks tund. Arvestades tsiviilasja keerukust ja mahtu ning asjaolu, et hageja esindaja on õigusteadmistega isik, on mõistlik ajakulu seega kokku 2,5 tundi. Põhjendatud tasu suuruseks on 300 eurot (2,5 x 120).
22.Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus hageja menetluskulude taotluse osaliselt 790 euro ulatuses (õigusabikulud 300 eurot, pool riigilõivu hagiavalduselt 455 eurot ja hagi tagamise taotluselt 35 eurot), mis tuleb kostjatel solidaarselt hagejale hüvitada.