Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Nele Seping
Määruse tegemise aeg ja koht
21. aprill 2016, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-2056
Tsiviilasi
XXX hagi XXX vastu võla ja viivise saamiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja osaline riigilõivu tagastamine, kirjalikus menetluses Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX), lepinguline esindaja Tatjana Kalin (Emirlin Consult Õigusbüroo, Punane 18 kab 404, Tallinn, e-post [email protected]) Kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Rein Vaiksaar (Causa Õigusbüroo OÜ, Raudtee 83, 11613 Tallinn, epost [email protected])
Menetlusosalised
Ülalviidatud tsiviilasjas saabus kohtule 19.04.2016 poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et avalduselt on tasutud riigilõivu kokku 650 eurot, tuleb tasutud riigilõivust pool, s.o 325 eurot, hagejale tagastada. Emirlin Consult Õigusbüroo on tasunud 08.02.2016 riigilõivu summas 650 eurot, selgitusega: “riigilõiv – kostja XXX; hageja XXX Hagiavaldus.“ Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse 3 päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Seping Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.