Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Epp Tombak
Otsuse avalikult teatavaks-
13. aprill 2016. a, Võru tn 12, Põlva 63308
tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-15-123517
Tsiviilasi
Express Credit AS hagi N. G. vastu põhivõlgnevuse, intresside, võla sissenõudmisega seotud kulude ja lepingujärgsete viiviste väljamõistmiseks 2130,43 eurot
Hagi hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Express Credit AS, registrikood 12338141; asukoht Rävala pst 8, 10143 Tallinn Esindaja: Anne Talviste – Condor Inkasso OÜ, registrikood 11081243; asukoht Peterburi tee 53, 11415 Tallinn; postiaadress Sikupilli postkontor, Pallasti 28, postkast 1292, 11402 Tallinn; epost: [email protected] Kostja: N. G. – isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht hagiavalduses xxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxx; elukoht rahvastikuregistris xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; tegelik elukoht teadmata
Kirjalik menetlus
14.04.2016. a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni lepinguga ettenähtud määras (0,20%, s.o 1,92 eurot päevas) selliselt, et viivis koos kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2 väljamõistetud viivisega ei ületaks põhivõlgnevust 958,94 eurot.
2 (4)
Kohtuotsuse põhjendused Tulenevalt TsMS § 407 lõigetest 1-3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse võib teha kohtuistungit pidamata. Hageja on kohtule esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks hagiavalduses (tl 17). Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud avalikult Ametlike Teadannete vahendusel, teade on avaldatud 18.02.2016. a (tl 49). Tulenevalt TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokumendid avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadanded ilmumise päevast. Seega saab menetlusdokumendid lugeda kostjale kättetoimetatuks. Kohus määras hagile vastamise tähtajaks 30 päeva arvates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul ega ka hiljem hagile vastanud. Samuti ei ole kostja kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus peab vajalikuks märkida, et hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 19.02.2015. a sõlmitud laenuleping nr xxxxxxxxxxx. Hagi rahuldamise õiguslikeks alusteks on võlaõigusseaduse (VÕS) §-d 76 lg 1, 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ning 113 lg 1. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 alusel võib võlausaldaja nõuda kohustust rikkunud võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja on hagiavalduses taotlenud lisanduva viivise väljamõistmist põhivõlgnevuselt 958,94 eurot alates 8.12.2015. a kuni võlgnevuse 958,94 eurot täieliku tasumiseni lepingujärgses määras, s.o 0,20% päevas, kuid mitte rohkem kui põhivõlgnevus 958,94 eurot (tl 16). Hagiavalduse esitamise, s.o 7.12.2015. a seisuga on sissenõutavaks muutunud viivis 174,53 eurot. Kohus on arvestanud viivist lepingujärgses määras, s.o 0,20% päevas põhivõlgnevuselt 958,94 eurot ajavahemiku 8.12.2015. a (hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast) kuni 13.04.2016. a (kohtuotsuse tegemiseni), s.o 128 päeva eest summas 241,65 (958,94 x 0,20% x 128) eurot. Seega kohtuotsuse tegemise seisuga on sissenõutavaks muutunud viivis 416,18 (174,53 + 245,49) eurot. Edasi lisandub viivis protsendina põhinõudest – 958,94 x 0,20%, s.o 1,92 eurot päevas kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte põhivõlgnevust 958,94 eurot ületavas ulatuses
3 (4)
Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lõike 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna kohus hagi rahuldab, tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. TsMS § 177 lg 1 kohaselt määratakse kohtuotsuses kindlaks ka menetluskulude rahaline suurus. Vastavalt TsMS § 138 lg 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, osundatud paragrahvi 2. lõige sätestab, et kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja on hagiavalduses taotlenud kostjalt menetluskuluna maksekäsu kiirmenetluse ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu, kokku summas 250 eurot ning esindajale õigusabi eest makstud tasu, summas 150 eurot väljamõistmist. Riigilõivude tasumist on kontrollitud (tl 32), tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Hagejat on menetluses esindanud Condor Inkasso OÜ jurist Anne Talviste. Kohus leiab, et lepingulise esindaja tasu käesolevas tsiviilasjas on 150 euro ulatuses vajalik ja põhjendatud. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista kokku 400 (250 + 150) eurot. Hageja on taotlenud hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt ka viivise väljamõistmist TsMS § 177 lg 2 alusel (tl 17). Osundatud sätte kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine Vastavalt TsMS § 455 lg 1 toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kostjale ei ole õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada, kuna kohtule ja hagejale ei ole teada kostja asukoht, mida ei ole õnnestunud kõiki võimalikke vahendeid kasutades välja selgitada. Seetõttu on hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud avalikult. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ka käesolev kohtuotsus tuleb kostjale avalikult kätte toimetada. Vastavalt TsMS § 317 lg 3 avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.