lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-120226/10

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 13.04.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-120226/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.04.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
643
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastus pöördumisele
Sotsiaalkindlustusamet · Kiri VÄLJA · 2024-11-25
Taotlus
Sotsiaalministeerium · Sissetulev kiri · 2019-03-18
Helme Pansionaadile liiklusmärkide paigaldamine Valgamaal
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2025-07-23
Taotlus
Sotsiaalkindlustusamet · Kiri SISSE · 2023-04-05
Taotlus
Sotsiaalkindlustusamet · Kiri SISSE · 2023-04-05
Kiri
Sotsiaalkindlustusamet · Kiri SISSE · 2023-03-02

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 142 lg 2Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 444 lg 4Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 448 lg 41Täiendav otsus

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Helme Pansionaat AS12594424(Kostja)I.B Konsultatsioonid OÜ12649591(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marge Tamme

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2016.a., Valga kohtumaja,

Tsiviilasja number

2-15-120226

Tsiviilasi

I.B.Konsultatsioonid OÜ hagiavaldus Helme Pansionaat AS vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: I.B. Konsultatsioonid OÜ (registrikood 12649591; asukoht: Lehe 19A – 1, Tallinn, Harju maakond) Hageja seaduslik esindaja: [email protected])

Ilmar

Branno

(e-post:

Kostja: Helme Pansionaat AS (registrikood 12594424; asukoht: Kooli 10, Helme alevik, 68608 Helme vald, Valga maakond) Kostja seaduslik esindaja: Peeter Arro

RESOLUTSIOON

1.Välja mõista Helme Pansionaat AS I.B. Konsultatsioonid OÜ kasuks koondarve nr 55 alusel sissenõutavaks muutunud viivis summas 500 (viissada) eurot.
2.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
3.Toimetada tagaseljaotsus hageja esindajale ja kostja esindajale. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14
Jätta menetluskulud Helme Pansionaat AS kanda.
5.Määrata I.B. Konsultatsioonid OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 41 (nelikümmend üks) eurot ja 68 senti.
6.Välja mõista Helme Pansionaat AS I.B. Konsultatsioonid OÜ kasuks menetluskuluna maksekäsu kiirmenetluse esitamisel ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 100 (ükssada) eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

7.Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Käesoleval juhul kohus edasikaebamiseks luba ei anna.
8.Apellatsioonkaebuse esitamise soovi korral tuleb hagejal kümne päeva jooksul otsuse kuulutamisest arvates teatada kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, et kohus otsust puuduoleva osaga täiendaks. Otsuse täiendamise korral hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kui hageja kümne päeva jooksul kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsuse kuulutamisest arvates ei teata apellatsioonkaebuse esitamise soovist, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42, § 632 lg 3). Kaja esitamine
9.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

10.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
11.I.B Konsultatsioonid OÜ ja Helme Pansionaat AS alustasid 24.02.2015.a koostööd tööohutusalaste dokumentatsiooni koostamiseks ning töökeskkonna riskianalüüsi läbi viimiseks. Hageja osutas omapoolse teenuse ning saatis tööohutusalased dokumendid ja töökeskkonna riskianalüüsi kostjale. Kõigepealt esitas hageja tööohutusalaste dokumentatsiooni eest arve ( 07.03.2015), kuid kostja soovis saada koondarvet, seega saatis hageja koondarve (arve nr 55) kostjale, kuid kostja jättis kohustuse täitmata.
12.Hageja esitas 23.09.2015.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 1428,84 euro saamiseks. 29.09.2015.a esitas kostja vastuväite, millega seoses 23.10.2015.a

määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude edasi Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kostja tasus põhivõlgnevuse 14.10.2015.a, kuid ei ole tasunud viiviseid.

13.20.11.2015.a määrusega keeldus Harju Maakohus avalduse menetlusse võtmisest ning edastas avalduse Tartu Maakohtule. 29.12.2015.a määrusega jättis Tartu Maakohus avalduse käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 04.01.2016.a esitas hageja nõuetekohase hagiavalduse.05.01.2016.a määrusega võttis Tartu Maakohus hagi menetlusse ning edastas määruse koos hagiavalduse ja selle lisadega kostjale. Kostja on dokumendid kätte saanud 25.01.2016.a. Kostja ei ole vastuväidet esitanud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 15.09.20262-26-102751/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja