Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

2-20-15880 1.4 Juhul, kui kostja I B P-K ja kostja II N Pa Ka ei tasu hagejatele punktis 1.1 kokkulepitud kompromissisummat vastavalt kompromisslepingu punktis 1.3 kokkulepitud maksegraafikule, on hagejatel õigus pöörduda viivitamatult kohtutäituri poole ja anda kompromissleping sundtäitmisele. 1.5 Pooled taotlevad keelumärke seadmist ja eelmärke kustutamist. Kostja I B P-K ja kostja II N Pa-Ka annavad nõusoleku keelumärke seadmiseks kinnistule X x linn, Ida– Viru maakond (registriosa nr x) hageja OÜ Aktiva Finance Group ja hageja II OÜ Julianus Inkasso kasuks ja paluvad kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa number x kolmandasse jakku keelumärge OÜ Aktiva Finance Group, registrikood 10746479, ja Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553, kasuks. Pooled taotlevad 09.11.2020 Viru Maakohtu kohtumäärusega hagi tagamiseks seatud eelmärke kustutamist. 1.6 Juhul, kui kostja I B P-K ja kostja II N Pa-Ka täidavad käesolevas punktis 1.3 kokkulepitud makset ja tasuvad hagejale kompromissisumma täies ulatuses makse tähtpäevaks, kohustub hageja 14 päeva jooksul pärast makse laekumist teatama Viru Maakohtule kompromisslepingu täitmisest ja taotlema hageja OÜ Aktiva Finance Group ja Julianus Inkasso OÜ kasuks kinnistule registriosa numbriga x seatud keelumärke kustutamist. 1.7 Kostja I B P-K ja kostja II N Pa-Ka on teadlikud ning nõustuvad, et kompromisslepingu punkti 1.3 mittetäitmise korral hageja pöördub kohtutäituri poole sundtäitmise nõudega järgmiselt: lõpetada abikaasade B P-K ja N Pa-Ka ühisomand kinnistule X x (registriosa nr x) osas selle müümisega avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel. 1.8 Kostja I B P-K ja kostja II N Pa-Ka on teadlikud ja nõustuvad, et pärast kinnisasja registriosa numbriga x müümist arvatakse müügihinnast esmalt maha kinnistu müümisega kaasnenud täitekulud, seejärel üle jääv rahasumma jagatakse kostja I B PK ja kostja II N Pa-Ka vahel võrdsetes osades. 1.9 Kostja I B P-K ja kostja II N Pa-Ka kinnitavad, et nõustuvad Viru Maakohtu 09.11.2020 kohtumäärusega ts 2-20-15880 kohaldatud hagi tagamise abinõuna seatud eelmärke asendamist keelumärkega. Samuti on kostjad teadlikud, et kompromissi summa ei sisalda kohtutäituri tasusid. 1.10 Kostja I B P-K kostja II N Pa-Ka menetluskulud jäävad nende enda kanda.

2(6)

2-20-15880 Määrus saata pooltele ja hagi tagamise abinõu asendamise osas täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kolme (3) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Hagejad esitasid 29.10.2020 Viru Maakohtule hagi kostjate vastu ühisvara jagamise nõudes. Hagiavalduses esitasid hagejad hagi tagamise taotluse. Viru Maakohus 09.11.2020 määrusega võttis hagiavalduse menetlusse. Hagiavalduse kohaselt Pärnu Maakohtu 09.03.2010 maksekäsu kohtumäärusega tsiviilasjas 2-0943707 mõisteti B P-K`ilt Swedbank AS kasuks välja võlg 21559,38 EEK (s.o 1377,90 eurot). Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele. Pärnu Maakohtu 04.11.2011 maksekäsu kohtumäärusega tsiviilasjas 2-11-31672 mõisteti B P-K`ilt EMT AS kasuks välja võlg 111,89 eurot. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele. Swedbank AS`i täitmisavalduse alusel kohtutäitur Andrei Krek algatas täitemenetluse numbriga 169/2010/256. EMT AS täitmisavalduse alusel kohtutäitur Natalja Malahhova algatas täitemenetluse numbriga 042/2011/3281. Swedbank AS on loovutanud 17.11.2017 nõude Lindorff Eesti AS-le. Endine nõude omanik Lindorff Eesti AS muutis nime ja oli Aktsiaselts Lowell Eesti. Aktsiaselts Lowell Eesti on ühendatud Julianus Inkasso OÜ-ga. Telia Eesti AS on loovutanud 24.08.2017 nõude Aktiva Finants AS`le. Väljamõistetud summadest (mõlema nõude puhul) täitemenetluse raames laekumisi ei ole toimunud. Kohtutäituritel ei ole täitemenetluses õnnestunud võlgnikult kogu võlga sisse nõuda. Võlasumma moodustab hagi koostamise ajal kokku 1745,21 eurot (tsiviilasjas nr 2-09-43707 on nõude summas 1633,32 eurot ja tsiviilasjas nr 2-11-31672 on nõude summa 111,89 eurot = 1745,21 eurot). Täitemenetluste käigus on kohtutäiturid välja selgitanud, et kostjad on abielus alates 20.04.1985 Abielu ajal on võlgniku abikaasal (kostjal II) tekkinud omandiõigus kinnistu asukohaga x registriosa nr x ja kinnistu asukohaga X x registriosa nr x. Abieluvararegistris puuduvad andmed abieluvaralepingute kohta. Hagejate nõudeks on lõpetada B P-K ja N Pa-Ka ühisomand kinnistule X x (registriosa nr x) selle müügiga avalikul enampakkumisel, müügist laekuv raha jagada kostjate vahel võrdsetes osades ning B P-K`ile kuuluvast osast xldada Julianus Inkasso OÜ nõue, mis tuleneb Pärnu Maakohtu 3(6)

2-20-15880 maksekäsu kohtumäärusest tsiviilasjas nr 2-09-43707 ja Aktiva Finants OÜ nõue, mis tuleneb Pärnu Maakohtu maksekäsu kohtumäärusest tsiviilasjas nr 2-11-31672. Pooled esitasid 09.01.2023 kohtule kompromissi. Viru Maakohus 10.01.2023 määrusega jättis kompromissi kinnitamata. Pooled esitasid 12.01.2023 kohtule uue kompromissi, mille suhtes tegi kohus pooltele ettepaneku täpsustada kompromissi tingimusi. Pooled esitasid kohtule 14.04.2023 ja 18.04.2023 esitasid pooled kohtule kompromissi uued terviktekstid, mis samuti vajasid täpsustamist. 20.04.2023 esitasid pooled kompromissi täpsustatud uue tervikteksti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suurused ja selle tasumise viisis ja korras. Pooled leppisid ka kokku hagi tagamise abinõu asendamises. Pooled paluvad kustutada kinnistusraamatusse kantud eelmärge ja kanda käsutamise keelumärge Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa number x kolmandasse jakku OÜ Aktiva Finance Group, registrikood 10746479, ja Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553, kasuks. Pooled paluvad Viru Maakohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus tsiviilasjas kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamise tähtaeg on kolm päeva. Hageja palub kohtumäärusesse märkida, et kompromisslepingu sõlmimisega poolte vahel kuulub hagejale tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 150 eurot. Hageja palub tagastada pool tsiviilasjas nr 2-20-15880 tasutud riigilõivust, so 150 eurot ja kanda nimetatud summa Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole arveldusarvele nr X.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte pakutud tingimustel tuleb kompromiss kinnitada ja lõpetada asja menetlus. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene 4(6)

2-20-15880 teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi xldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Hagi tagamise abinõu asendamine Viru Maakohus 09.11.2020 määrusega määras kanda Julianus Inkasso OÜ ja Aktiva Finants OÜ kasuks kinnistusregistri registriosa nr x kolmandasse jakku eelmärge Julianus Inkasso OÜ ja Aktiva Finants OÜ poolt B P-K ja N Pa-Ka vastu esitatud ühisvara jagamise nõude tagamiseks. TsMS § 445 lg 2 kohaselt kui hagi otsusega xldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled leppisid kompromissis kokku, et taotlevad hagi tagamise abinõu asendamist, milleks kustutada kinnistusregistrisse kantud eelmärge ja kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa number x kolmandasse jakku keelumärge OÜ Aktiva Finance Group, registrikood 10746479, ja Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553, kasuks. TsMS § 386 lg 1 kohaselt, poole taotlusel võib kohus määrusega asendada ühe hagi tagamise abinõu teisega. Poolte ühisel taotlusel tuleb asendada 09.11.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu ja kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa number x kolmandasse jakku keelumärge OÜ Aktiva Finance Group ja Julianus Inkasso OÜ kasuks.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mida pole kompromissis nimetatud, poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivu, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagejad on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot ja hagi tagamise avalduselt riigilõivu 50 eurot. 5(6)

2-20-15880 Hagejad taotletavad poole tasutud riigilõivu tagastamist summas 150 eurot Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole. Hagejate taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Edasikaebamine Lähtuvalt TsMS § 661 lg 4 lühendab kohus poolte kokkuleppel edasikaebamise tähtaega kuni 3 päevani määruse kättetoimetamisest arvates. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.