lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-5669/11

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 18.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-22-5669/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
810
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr. 2-22-5669

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Ivika Sillaots

Kohtujurist

Külli Pilv

Määruse tegemise aeg ja koht 18. aprill 2023.a. Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number

2-22-5669

Tsiviilasi

K.-M.G. ́i (seaduslik esindaja M.G.) hagi M.M. ́u vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise saamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: K.-M.G. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx); hageja seaduslik esindaja: M.G. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxx); Kostja: M.M. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht registris Xxxxxxxxxxx, lisa-aadressid: Xxxxxxxxxxx; e-post xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata tsiviilasi nr 2-22-5669, K.-M.G. ́i (seaduslik esindaja M.G.) hagi M.M. ́u vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise saamiseks.
2.Hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (alus: TsMS § 426 lg 1).
3.Menetluskulud jätta poolte endi kanda TsMS § 164 alusel.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
4.
Toimetada kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Sisulised asjaolud

1.Pärnu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-22-5669, K.-M.G.’i (seaduslik esindaja M.G.) hagi M.M.’u vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise saamiseks. Hageja hagiavalduses taotleb põlvnemise tuvastamise nõude lahendamiseks määrata asjas DNA ekspertiis. Kostja sai hagimaterjalid kätte e-toimiku kaudu 16.05.2022, kuid kohtule vastanud ei ole. 1/3

Tsiviilasi nr. 2-22-5669

2.12.09.2022 määrusega kohus tegi hageja seaduslikule esindajale M.G.’ile ülesandeks tasuda kohtudeposiiti ekspertiisikulude ettemaks, selgitades, et kohus peab vajalikuks teha asjas kõik ettevalmistused DNA-ekspertiisi määramiseks, et toimetada kõik materjalid , sh ekspertiisimäärus ja kutse ekspertiisi kostjale kätte korraga. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 148 lg.1 tulenevalt tasub asja läbivaatamiskulud kohtu määratud ulatuses ette see pool, kes esitas taotluse, millega kulud kaasnevad. Antud asjas hageja soovib tõendina tugineda DNA-ekspertiisi tulemustele. Kohus 12.09.2022 määruses hoiatas hagejat, et vastavalt TsMS § 148 lg. 4 ja 5 sätestatule, kui pool, kes pidi ette maksma asja läbivaatamise kulud, seda kohtu määratud tähtpäevaks ei tee, võib kohus jätta taotletava toimingu tegemata.
2.1.Hageja esindajale saadeti kohtumäärus nii avaliku E_toimiku kaudu, kui ka e-postiga ning postiga hagiavalduses antud aadressil. Kohtul õnnestus 12.09.2022 määrus hageja seaduslikule esindajale M.G.’ile isiklikult kätte toimetada uuele aadressile posti teel 18.10.2022. Hageja ekspertiisikulude ettemaksu tasumise nõuet kohtu määratud tähtajaks ei täitnud. 3.. 13.03.2023 nõudekirjaga andis kohus hagejale veelkord tähtaja kuni 30.03.2023 kohtu nõudmise täitmiseks, selgitades ühtlasi menetlusabi saamise võimalust menetluskulude kandmiseks ning hoiatades hagi läbi vaatamata jätmise võimalikkuse eest.
3.1.Hagejat kohustati esitama seisukoht menetlusliku olukorra osas, kas hageja jääb esitatud hagi juurde ja soovib selle menetlemist. Sel juhul tuli hageja esindajal tasuda ekspertiisikulud või esitada menetlusabi taotlus, kui majanduslik olukord ei võimalda kulude ettemaksu tasuda (menetlusabi blankett saadaval www.kohus.ee ). Kohus hoiatas 13.03.2023 nõudekirjas: kui hageja ei täida tähtaegselt kohtunõuet ega tasu asja läbivaatamise kulusid, võib kohus jätta hagi läbivaatamata TsMS § 423 lg. 2 alusel, kuna ilma ekspertiisi teostamata ei ole võimalik hagiga taotletavat eesmärki saavutada.
3.3.Hageja seaduslik esindaja M.G. sai 13.03.2023 kohtunõude kätte KÄPO kaudu 14.03.2023.a, kuid ei ole tänaseni kohtunõuet täitnud ega esitanud kohtule ka menetlusabi taotlust. Kohtu seisukoht ja kohtumääruse põhjendused
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse läbi vaatamata, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et antud menetluslikus olukorras tuleb jätta hagi läbi vaatamata, kuna hageja taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada.
5.Hageja on 12.09.2022 kohtumääruse ja 13.03.2023 kohtunõude kätte saanud, kuid ei ole vaatamata korduvatele tähtaegadele täitnud kohtunõuet, ei ole taotlenud menetlusabi asjas menetluse jätkamiseks vajalike menetluskulude katmiseks ega ole vastanud kohtu 13.03.2023 kirjale, kas ta soovib menetluse jätkamist.
6.TsMS § 423 lg. 2 p. 2 alusel kohus K.-M.G.’i (seaduslik esindaja M.G.) hagi M.M.’u vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise saamiseks läbi vaatamata, kuna põlvnemise tuvastamise nõudes DNA ekspertiisi teostamata jätmisel pole võimalik hagiga taotletavat eesmärki saavutada ja kui põlvnemine on tuvastamata ei ole võimalik elatist nõuda. Hageja ei ole tasunud kohtu määratud tähtajaks eksperditasu ega taotlenud menetlusabi. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 426 lg.1 loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
7.Menetluskulud. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas kohtulahendis menetluskulude jaotuse poolte vahel. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus menetlust lõpetavas 2/3

Tsiviilasi nr. 2-22-5669 määruses kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 168 lg.2 kohaselt kannab menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 162 lg 4 kohaselt, kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. TsMS § 164 lg 1 sätestatud üldise reegli kohaselt hagilises põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Käesolevas asjas jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-5008/34Viru Maakohus Rakvere kohtumaja