Hageja A. (alaealine laps), isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: Xxxxxxxxxxx Hageja seaduslik esindaja B. (alaealise lapse isa), isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxx, telefon: xxxxxxxxxxx Hageja lepinguline esindaja Kaie Mandel, Familex OÜ registrikood 12657875, asukoht Pärnu mnt 130-10, Tallinn 11317, telefon: 55 647 505, e-post [email protected] Kostja C. (alaealise lapse ema), isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxx, telefon: xxxxxxxxxxx Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Hannes Toodu, Advokaadibüroo Murula OÜ, asukoht Turu plats 7-3 Rakvere, e-post: [email protected]
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada hageja A. seadusliku esindaja B. ja kostja C. vahel kompromiss alljärgnevas:
sõlmitud
1.1.C. maksab A.le elatist 80 eurot kuus alates 01.02.2023. a kuni A.l on õigus saada riigipoolset lapsetoetust;
C. maksab punktis 1 nimetatud elatise A. arvele number XXXXXXXXXXX iga kuu
9.kuupäevaks sama kalendrikuu eest.
2.C. ja B. on kokku leppinud Tallinna notar Tarvo Puri poolt 07.10.2021.a. notari ametitegevuse raamatu registri numbriga 2771 tõestatud notariaalaktis sisalduva elatise maksmise kokkuleppe (p 6) lõpetamises. C. ja B. sõlmivad D. ja E. ülalpidamise osas uued kokkulepped järgmistel tingimustel:
2.1.B. maksab D.le igakuist elatist alates 01.02.2023. a muutuvas suuruses, mis kompromissi sõlmimise päeval on 80,74 (161,47/2=80,74) eurot, kuid mitte vähem kui 1/2 perekonnaseaduse § 101 (3) - (5) sätestatud määra kuus, kuni D. täisealiseks saamiseni. Elatise suurus võrdub 1/2 perekonnaseaduse § 101 (3) - (5) koostatud valemist järgmiselt: elatis = [baassumma + (0,03 x keskmine brutopalk) – (1/2 lapsetoetusest) – (325/2)/3 pool lasterikka pere toetust jagatud kahele ja jagatud seejärel laste arvuga, kes saavad toetust)]/2;
2.2.B. maksab E.le igakuist elatist alates 01.02.2023. a muutuvas suuruses, mis kompromissi sõlmimise päeval on 68,62 (137,25/2=68,62) eurot, kuid mitte vähem kui 1/2 perekonnaseaduse § 101 (3) - (5) sätestatud määra kuus, kuni D. täisealiseks saamiseni. Elatise suurus võrdub ühe kahendikuga perekonnaseaduse § 101 (3) - (5) ja (7) koostatud valemist järgmiselt: elatis = [baassumma + (0,03 x keskmine brutopalk) – (1/2 lapsetoetusest) – (325/2)/3 pool lasterikka pere toetust jagatud kahele ja jagatud seejärel laste arvuga, kes saavad toetust) x (0,85 rohkem kui üks laps ühes peres)]/2;
2.3.B. ei tasu alates 01.02.2022. a A.le elatist;
2.4.B. tasub D.le ja E.le, kummalegi 500 eurot elatist, punktis 2 nimetatud notariaalses elatise maksmise kokkuleppes sisalduvate kohustuste täitmiseks. Pärast selle kohustuse täitmist B. poolt ei ole C.l mistahes nõudeid B. vastu tulenevalt punktis 2 nimetatud notariaalsest elatise maksmise kokkuleppest;
2.5.B. täidab punktis 2.4. nimetatud kohustuse Soome Vabariigi täitevameti Ulosotto vahendusel ning esitab makse teostamist tõendava maksekorralduse koopia C.le. C. esitab 1 tööpäeva jooksul arvates nimetatud maksekorralduse saamisest avaldused punktis 2 nimetatud notariaalaktis sisalduva elatise maksmise kohustuse sundtäitmiseks algatatud täitemenetluste lõpetamiseks ning kannab kõik täitemenetluste lõpetamisega seotud kulud;
2-22-12014
2.6.C. esitab täitemenetluste lõpetamise avalduste koopiad viivitamatult B.le. C. tagab kõikide punktis 2 nimetatud notariaalaktis sisalduva elatise maksmise kokkuleppe sundtäitmiseks algatatud täitemenetluste lõpetamise selliselt, et B.le ei lisandu pärast punktis 2.4. nimetatud kohustuse täitmist enam mistahes kulusid. Pärast eelnimetatud kohustuse täitmist C. poolt ei ole B.l C. vastu mistahes nõudeid punktis 2 nimetatud notariaalsest elatise maksmise kokkuleppest.
2.7.B. kohustub hiljemalt 17.02.2023 esitama liisinguandjale tahteavalduse, mille kohaselt liisingulepingu lõppedes antakse liisingulepingu nr xxxxxxxxxxx eseme omandiõigus üle C.’ile. Vajadusel peab B. tahteavaldusele lisaks andma kõik vajalikud nõusolekud ja tegema registritoimingud liisingulepingu eseme C.’i omandisse vormistamiseks. Võimalikud lepingu lõpetamise ja registritoimingute kulud kannab C..
2.8.B. kohustub hiljemalt 17.02.2023 esitama laenulepingu nr XXXXXXXXXXX laenuandjale
avalduse
lisatagatiselt
(registriosa
nr
xxxxxxxxxxx)
hüpoteegi
kustutamiseks. Võimalikud lepingu muudatuse ja notarikulud kannab C..
3.Kompromissilepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda.
4.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-12014, A. (seaduslik esindaja B.) hagi C. vastu elatise nõudes kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib käesolevale määrusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.18.08.2022 esitas A. lepingulise esindaja vahendusel Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajja hagi C. vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja on oma seadusliku esindaja ja kostja laps. Vanemad sõlmisid 07.10.2021.a. kokkuleppe nende ühistele lastele, xxxxxxxxxxx. a sündinud A.le, xxxxxxxxxxx. a sündinud D.le ja E.le, elatise maksmise kohta, millega vanemad leppisid muuhulgas kokku, et hageja seaduslik esindaja maksab hagejale kostja arvele elatist 300 eurot kuus. Seda kokkulepet hageja seaduslik esindaja täitis kuni 01.06.2022. Kuni käesoleva aasta veebruarikuuni elas hageja koos kostja, oma emaga. Hageja ja kostja suhted halvenesid ning hageja lahkus käesoleva aasta veebruarikuus kodust. Sellest ajast alates elab hageja osaliselt oma isapoolse vanaema juures Xxxxxxxxxxx ja osaliselt viibib oma tüdruksõbra juures Xxxxxxxxxxx. Alates käesoleva aasta veebruarikuust kostja hagejat majanduslikult enam toetanud ei ole ja kõik hageja kulud on kandnud tema seaduslik esindaja. Hageja palus välja mõista C.lt A. kasuks igakuine elatis alates hagiavalduse esitamisest (16.08.2022. a) muutuvas suuruses, mis hagiavalduse esitamise ajal on summas 335,64 eurot, võttes arvesse PKS § 101 järgmiselt 209,20 (baassumma) + 46,44 (3% kohustatud isiku sissetulekust ehk 1548 x 0,03=46,44) + 50 (1/2 lasterikka pere toetusest ehk 300/2/3=50) + 30 (1/2 lapsetoetusest ehk (60/2=30)=335,64 eurot, kuni A. täisealiseks saamiseni.
2-22-12014
2.Kostja hagi ei tunnista. Hageja ei ole tõendanud, et B. oleks kandnud mingeid hagejale vajalikke kulutusi. Hageja on peale vanemate lahkuminekut jätnud täitmata koolikohustust ning viibinud kodust eemal tüdruksõbra ja vanaema juures, mis aga ei tähenda et tal ei oleks elukoht kostja juures. Kuna laste isa elatist ei tasu ning kostja kasvatab peale hageja üksinda kahte alaealist last, siis jääks viimased hageja nõutud elatise väljamõistmisel ilmselgelt kehvemasse olukorda. Hagiavaldusele on lisatud elatise maksmise kokkuleppe ülesütlemise avaldus. Täitedokumendi täidetavuse kõrvaldamiseks sellisest avaldusest jääb aga selgelt väheks. Käesoleva ajani on poolte vahel sõlmitud kokkulepe elatise tasumiseks ning B. andnud nõusoleku alluda kohesele sundtäitmisele.
3.05.12.2022.a esitatud seisukohas kostja vastusele märgib hageja, et hageja leiab, et käesolevas vaidluse keskne küsimus on, kas kostja on hageja suhtes ülalpidamiskohustust täitnud või mitte. Kostja ei väida sõnaselgelt, et ta on hageja suhtes ülalpidamis kohustust alates käesoleva aasta veebruarikuust reaalselt ka täitnud. Hageja leiab, et käesoleva vaidluse lahendamise seisukohalt ei ole vähimatki tähtsust sellel, kus hageja elab. Oluline on küsimus, kas kostja täidab hageja suhtes ülalpidamiskohustust (annab ülalpidamist piisavalt ja regulaarselt) või mitte. Osaliselt on hageja seaduslik esindaja kandnud raha hageja jaoks oma ema F. arvele, et isapoolne vanaema selle rahaga hageja kulusid kannaks või hagejale need summad osade kaupa edasi annaks. Samuti on hageja isa tasunud hageja trenni eest, maksnud raha hageja enda arvele väikeste summadena ning andnud kostjale raha sularahas. F. pidas ka arvestust tema käes hoiul oleva hageja raha osas. Kuigi hageja rõhutab, et käesoleva vaidluse ese ei ole E. ja D.i ülalpidamisega seonduv, vaid üksnes hageja ülalpidamine, tõendab hageja tema isa poolt E. ja D.i suhtes ülalpidamiskohustuse täitmist. Osa elatisest on nõutud hageja isalt välja ka täitemenetluses, seega on hageja isa tasunud nii hagejale kui E.le ja D.ile elatist notariaalse kokkuleppega ette nähtud määras kostja arvele. Hageja isa on praeguseks olukorras, kus ta on öelnud elatise maksmise kokkuleppe osaliselt üles, kuna kostja ei täida hageja suhtes ülalpidamiskohustust ning hagejat peab üleval tema isa ning pärast kokkuleppe sõlmimist on muutunud ka õiguslik olukord.
4.Pärnu Maakohtu 06.12.2022 määrusega andis kohus pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks ja kohtule esitamiseks kuni 29.12.2022. 09.01.2023 teatas hageja kohtule, et vaidluse olemusest tulenevalt soovib ta asja lahendamist kohtuistungil. 18.01.2023 esitas kostja lepinguline esindaja kohtule taotluse tõendite esitamise tähtaja pikendamiseks seoses kompromissläbirääkimiste pidamisega. Kohus rahuldas kostja taotluse ning pikendas tõendite esitamise tähtaega kuni 02.02.2023 .a. 02.02.2023 teavitas kostja esindaja kohut, et pooled on pidanud kompromissiläbirääkimisi ja jõudnud sellega lõpusirgele. Eeldatavasti esitatakse kompromiss kohtule kinnitamiseks lähemate päevade jooksul. 10.03.2023 esitati kohtule kostja poolt 09.02.2023 ja hageja seadusliku esindaja poolt 14.02.2023 allkirjastatud kompromiss.
5.Pooled on sõlminud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtuistungi pidamist. Pooled paluvad kohtul Kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled lühendavad tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumääruse esitamise tähtaega ühele tööpäevale. Pooled kinnitavad, et Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku Kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.
6.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
2-22-12014
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
8.Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
9.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
10.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 tööpäevale.
11.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Eve Grass Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.