(osaliselt õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Helina Luksepp
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.03.2016 Tallinn Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-3137
Tsiviilasi
XXXXhagi XXXXvastu omandiõiguse tunnustamise, selle rikkumise lõpetamise ja kasutuseeliste saamise nõudes 8 990 eurot
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX); Hageja lepinguline esindaja: Martin Ellervee (isikukood 37712150290, OÜ CostMare, aadress Pune tee 18-10, 12015 Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX); Kostja lepinguline esindaja: Marina Smirnova (isikukood 46005210267, OÜ Dorida, aadress Tuulemäe 5-109, 11411, e-post: [email protected]).
Kohtuistungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud
17.02.2016 Hageja esindaja Martin Ellervee, Kostja XXXX, Kostja indaja XXXX.
valduses ja kasutuses ning mis on kohtuotsuse lisaks oleval plaanil tähistatud punase joonega.
2002 alustas kostjale kuuluva XXXX eelmine omanik XXXX ja XXXX kinnisasjade vahelisele piirile uue piirdeaia ehitamist. Ehitamise käigus väljus eelmine omanik enda kinnistu piiridest ja rajas osaliselt piirdeaia hageja ainukasutuses olevale maa-alale. Selliselt võttis eelmine omanik enda valdusesse ja kasutusse osaliselt hageja maatüki - hageja krundi osale rajatud ca 2,5m kõrgune plokkidest müür hõlmab ca 99 m2 suuruse osa hageja maatükist. Õigusliku aluseta rajatud müüri tõttu puudub hagejal tema omandisse ja ainukasutusse kuuluvale maatüki osale juurdepääs, valdus ja kasutusvõimalus. 2013 pöördus hageja kohtusse, nõudes eelmiselt omanikult hageja omandiõiguse tunnustamist ja eelneva olukorra taastamist. Kuna eelmine omanik võõrandas kinnisasja kohtumenetluse vältel OÜ-le XXXXt, siis lõpetati hageja taotlusel menetlus omandiõiguse tunnustamise ning ehitiste lammutamise nõudes ning hagi rahuldati üksnes kasutuseeliste hüvitamise nõude osas (tsiviilasi nr 2-13-15179).
Kostja vastuväited
Kohtuotsuse põhjendused
Esmalt lahendab kohus seni lahendamata taotlused.
menetlusse võtnud, siis tuleb lugeda, et seda nõuet ei ole hageja esitanud ning kohus ei ole ka menetlenud.
Hagejale kuulub Tallinnas XXXX (t lk 8) asuv korteriomand. Kokkuleppel XXXX omanikuga, on hageja ainukasutuses XXXX maaüksuse osa, mis külgneb XXXX krundiga (t lk 9-10). Alates 09.04.2014 kuulub XXXX kinnistu kostjale. Kostja omandis oleva piirderajatisega on hõivatud hageja krundist kokku ca 99m2 suurune maaala, mille asukoht nähtub t lk 13 XXXX geodeetilise alusplaani punasega tähistatud kohas. Kostja on nõus piirderajatise lammutama ja hageja valduse hõivatud krundiosale taastama ( t lk 124 pöördel).
Kostja on kompromissi korras pakkunud hagejale üüri ca 152,40 eurot kuus, kuid kompromissi pole poolte vahel sündinud ning seega ei saa kompromissiläbirääkimiste käigus esitatud pakkumistega arvestada. Kostja on nõustunud maksma hüvitist samas ulatuses nagu eelmine omanik (tsiviilasjas nr 2-13-15179). Iseseisvalt sellise maatüki üürile andmine ilmselt ei oleks võimalik – asjale ei saa kujuneda turuhinda, kuna selle üürimine oleks võimalik ja mõistlik ainult kostjal – teiste isikute jaoks puudub krundi osale juurdepääski. Nii on ka hageja märkinud hagiavalduses, et krundile üürihinna määramine on äärmiselt keeruline, kuna krundi osa ei ole võimalik tavapärasel viisil üürile andja ja turuhinda seetõttu määrata ei saa. Esitatud asjaoludel on kohtu hinnangul kasutuseeliste hüvitise määramisel kohane võtta arvesse varasemalt tasutud kasutuseelise hüvitis ca 144,54 eurot aastas. Kuna hageja nõuab kasutuseeliseid ajavahemiku eest 01.04.2014-31.01.2016, siis mõistlik hüvitis on kohtu arvates alates kostja omanikuna kinnistusraamatusse kandmisest 09.04.2014 kuni 31.01.2016 kokku 2 x 145 eurot e 290 eurot.
Menetluskulud
/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.