2-16-2601
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Viktor Brügel
Kohtujurist
Kadri Mälberg
Määruse tegemise aeg ja koht
30. märts 2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-2601
Tsiviilasi
XXX avaldus XXXOÜ (endine ärinimi XXXOÜ) pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu
Menetlusosalised ja nende esindajad, ajutine pankrotihaldur
Avaldaja/Võlausaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX); Võlgnik: XXXOÜ (endine ärinimi XXXOÜ, registrikood XXX, asukoht XXX); Ajutine pankrotihaldur: Jüri Truuts (isikukood 37001240323, Jõe 2, II korrus, 10151 Tallinn; e-post: [email protected]).
Kohtuistungi toimumise aeg ja kohtuistungil osalenud isikud
21.03.2016 Võlausaldaja XXX; Ajutine pankrotihaldur Jüri Truuts
2-16-2601
2-16-2601
2-16-2601 XXX OY. Aktiivne majandustegevus on käivitunud sügisel 2014. Tavapäratuid väljaminekuid ei ole, võlgniku pangakontolt on sularaha välja võetud ca 2 000 eurot, mille seotust ettevõtlusega seoses raamatupidamisdokumentatsiooni puudumisega pole võimalik kontrollida. Olemasoleva informatsiooni põhjal ei ole võlgnikul mingit ettevõtlust toimunud juba vähemalt 2015. aasta veebruarist. Olemasolevate töötajate kohta igasugune informatsioon puudub. Olemasolevate andmete kohaselt peab ajutine haldur võlgnikku püsivalt maksejõuetuks. Võlgnikul puudub igasugune vara. Kohustuste maksetähtaeg on saabunud. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutisel halduril puuduvad andmed võimaliku raske juhtimisvea või kuriteo toimepanemise kohta. Maksejõuetuse põhjuseks PankrS § 22 lg 5 mõistes võib olla muu asjaolu. Seoses raamatupidamise dokumentatsiooni ja ka viimase majandusaasta aruande puudumisega ei saa ajutine haldur avaldada arvamust võlgniku maksejõuetuse tekkimise aja kohta. Lähtudes ülaltoodud andmetest, on ajutise halduri arvamus, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutise halduri hinnangul puudub võlgnikul vara pankrotimenetluse läbiviimiseks. Arvestades eeltoodut teeb ajutine haldur ettepaneku anda võlausaldajatele tähtaeg pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt määratud summa kohtu deposiiti tasumiseks, ajutise halduri hinnangul võiks see summa olla 2 500 eurot. Juhul, kui võlausaldajad ei tasu kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt määratud summat, siis lõpetada XXXOÜ (endine ärinimi XXXOÜ) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning nimetada XXXOÜ (endine ärinimi XXXOÜ) dokumentide hoidjaks XXX(isikukood
Ajutise halduri aruanne sisaldab ajutise halduri töötasu aruannet, mille kohaselt on ajutine haldur kulutanud ülesannete täitmiseks 11,25 tundi, arvestusega 80 eurot tunnis, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu 900 eurot ning vajalike kulude katteks 2 eurot. Ajutine haldur palub ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitis maksta välja büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, OÜ-le XXX (registrikood XXX , arvelduskonto ). Juhul, kui kohus pankrotti välja ei kuuluta, siis palub ajutine haldur ajutise halduri tasu osaliselt summas 397 eurot mõista pankrotimenetluse raugemisel välja riigi vahenditest.
2-16-2601 PankrS § 29 lg 1-3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud, et võlgnikul on vara hinnanguliselt 250 eurot ja rahalisi kohustusi vähemalt 27 022,79 eurot. Ajutise pankrotimenetluse käigus on ajutine haldur tuvastanud, et võlgnikul ei ole mingit ettevõtlust toimunud juba vähemalt 2015. aasta veebruarist, puudub informatsioon ka olemasoleva personal kohta. Võlgnikul puudub igasugune vara ning kohustuste maksetähtaeg on saabunud. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Ajutine haldur leiab, et maksejõuetuse põhjuseks võib PankrS § 22 lg 5 mõttes olla muu asjaolu. Kohus on seisukohal, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara ning võlgnikul majandustegevus puudub, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Tasutud ei ole pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2-16-2601 hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lg-s 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.