Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 30.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number: 2-22-14203/15
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 30.11.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1647

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja esindajad

Viru Maakohus Kaire Pullerits 30. november 2022, Jõhvi kohtumaja 2-22-14203 AS Aktiva Portfolio hagi A ja B vastu ühisvara jagamise nõudes 3500 eurot Hageja: AS Aktiva Portfolia, registrikood: 16013522, asukoht: A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, Harju maakond Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja, e-posti aadress: [email protected] Kostja I: A, isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx Kostja II: B, isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi A ja B vastu ühisvara jagamiseks osaliselt.

2.Lõpetada A ja B ühisomand kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa nr xxxxxxxx) selle müümisega avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3.Jagada kinnisasja müügist saadud raha pärast täitekulude maha arvamist A ja B vahel võrdsetes osades.

4.Jätta hagi rahuldamata OÜ Aktiva Finants nõudes täita Ale ja Ble jäävate rahaliste vahendite arvelt A kohustus hageja ees, mis tuleneb 27.04.2022 kohtumäärusest tsiviilasjas nr xxx.

5.Jätta ühisomandi lõpetamise ja ühisvara jagamise nõude esitamisega seonduvad menetluskulud solidaarselt A ja B kanda.

6.Välja mõista Alt ja Blt solidaarselt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulude katteks kokku 850 eurot.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus

23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
21.09.20262-26-14046/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
17.09.20262-26-14841/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

8.Jätta Viru Maakohtu 26.09.2022 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse, millega seati kinnistusraamatusse keelumärge Ale ja Ble ühisomandis olevale kinnisasjale, asukohaga XXX (registriosa nr xxxxxxxx) OÜ Aktiva Finants kasuks. 9.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Viru Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning kajalt tuleb tasuda riigilõivu summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Perekonnaseaduse (PKS) § 33 lg 3 kohaselt sama paragrahvi lõikes 1 nimetamata muude kohustuste eest vastutab kumbki abikaasa oma lahusvaraga ja pooles väärtuses ühisvaraga. Võlausaldaja võib nõuda ühisvara jagamist, kui tõendab, et lahusvarast kohustuste täitmiseks ei piisa. PKS § 37 lg 3 kohaselt ühisvara jagatakse abikaasade vahel kaasomandi lõpetamise sätete kohaselt võrdsetes osades, kui ei ole kokku lepitud teisiti. Asjaõigusseaduse § 70 lg 6 ja § 77 lg 2 kohaselt saab ühisomandis olevat asja jagada selliselt, et asi jagatakse omanike vahel reaalosadeks, asi antakse ühele või mitmele ühisomanikule, pannes kohustuse maksta teisele ühisomanikule välja tema osa rahas, müüa asi avalikul või ühisomandike vahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada ühisomandike vahel vastavalt nende osa suurusele. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 14 lg 2 sätestab, et sissenõudja võib nõuda ühisvara jagamist ja sissenõude pööramist võlgniku osale ühisomandist. Riigikohus on seisukohal, et hageja ühisvara jagamise nõue kuulub rahuldamisele, kui TMS § 14 lg 2 sätestatud ühisvara jagamise nõude eeldused on täidetud. Hagi esitamine TMS § 14 lg 2 alusel on võimalik, kui hagejal on võlgnikust abikaasa vastu nõue, võlgnikul on jagatavat ühisvara, mille jagamisest saadu arvel saaks sissenõudja nõude mingis ulatuses rahuldada ja võlgnikuks olev ühisomanik saaks ise nõuda ühisvara jagamist. TMS § 14 lg 2 viite kohaselt saab sissenõudja sissenõude pöörata võlgniku osale ühisomandist (Riigikohtu lahend nr 2-18-1611, p-d 12, 18, 19).

9.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi ühisvara jagamise nõude osas tervikuna, jätab kohus hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja palub mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõivu kokku 490 eurot ja hageja õigusabikulud 720 eurot (7 h x 120 eurot/h käibemaksuta) koos lisanduva viivisega. Kohus leiab, et riigilõiv summas 490 eurot (hagi esitamisel riigilõiv 420 eurot ja hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud riigilõiv 70 eurot, kokku 490 eurot) on põhjendatud ja vajalik menetluskulu. Kohus leiab, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabikulud summas 720 eurot. Kohus on seisukohal, et õigusabikulude suurus on ülemäärane, arvestades, et tegemist ei ole keeruka asjaga, kostjad hagile ei vastanud (millele pidanuks hageja vastuse esitama), asjas istungit ei olnud ning tegemist on standartse hagiga, mida hageja esitab korduvalt mitmetes menetlustes, siis peab kohus põhjendatuks õigusabikulu 3 tunni ulatuses, so 3 x 120= 360 eurot, käibemaksuta. Hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud on kokku 850 eurot (490+360). Kohus mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud summas 850 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nimetatud taotluse esitanud ning kohus määrab, et kostjatel tuleb solidaarselt menetluskuludelt tasuda ka viivis. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. 4(5)