lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-4861/31

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-4861/31
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
758
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Peeter Pällin, Ele Liiv ja Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2022. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-4861

Kohtuasi

X hagi Y vastu ühisvara jagamiseks Y vastuhagi X vastu ühisvara jagamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11. jaanuari 2022. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

X apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (isikukood XXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Yulia Zaitseva Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Keidi Kõiv Kompromissi osaline C (isikukood XXXXXXXXX)

Menetluse liik

Asja läbivaatamine 7. oktoobri 2022. a kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 11. jaanuari 2022. a otsus tsiviilasjas nr 2-21-4861 ning kinnitada alljärgnev kompromiss.
1.1.X ja Y jagavad ühisvaraks oleva korteriomandi asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXXX) selliselt, et 1⁄2 mõttelist osa jääb X ainomandisse ning 1⁄2 mõttelist osa jääb Y ainuomandisse ning Y kingib oma osa poolte ühisele pojale C-le (isikukood XXXXXXXXX).
1.2.Kohtumäärus asendab X tahteavaldust kinnisasja (registriosa nr XXXXXXXX) 1⁄2 mõttelise osa omandi üle andmiseks X-le ning omandi üleminekuks vajaliku kande tegemise nõusolekut KrS § 341 lg 1 mõttes.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 25.09.20262-26-15026/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13940/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-9246/22Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
1.3.Kohtumäärus asendab Y tahteavaldust kinnisasja (registriosa nr XXXXXXXX) 1⁄2 mõttelise osa omandi üle andmiseks Y-le ning omandi üleminekuks vajaliku kande tegemise nõusolekut KrS § 341 lg 1 mõttes.

2-21-4861

1.4.Kohtumäärus asendab Y tahteavaldust kinnisasja (registriosa nr XXXXXXXX) 1⁄2 mõttelise osa omandi üle andmiseks C-le ning omandi üleminekuks vajaliku kande tegemise nõusolekut KrS § 341 lg 1 mõttes.
1.5.Kohtumäärus asendab C tahteavaldust kinnisasja (registriosa nr XXXXXXXX) 1⁄2 mõttelise osa omandi üle andmiseks C-le ning omandi üleminekuks vajaliku kande tegemise nõusolekut KrS § 341 lg 1 mõttes.
1.6.Poolte ühise laenukohustuse eest (Luminor Bank AS-iga 22. novembril 2018 sõlmitud laenulepingu nr XXXXXXXXXXXX) jääb vastutama X.
1.7.X kohustub laenukohustuse ainuisikuliseks ülevõtmiseks tegema tahteavalduse laenuandjale kolme (3) nädala jooksul praeguse määruse jõustumisest.
1.8.Kinnistu asukohaga QQQ võõrandamisest saadud rahasumma 71 412 eurot 38 senti jagatakse X ja Y vahel võrdsetes osades (1⁄2 ja 1⁄2), s.t et 35 706 eurot 19 senti jääb X-le ning 35 706 eurot 19 senti Y-le. X nõustub rahasumma vabastamisega deposiidist ja väljamaksmisega Y-le.
1.9.Pooled loobuvad kõigist muudest praeguses kohtuasjas üksteise vastu esitatud nõuetest.
2.Tagastada X-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot ning kanda see X arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX.
3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-4861 menetlus.
4.Jätta kõigi kohtuastmete menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule kolme tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (hageja) esitas 26. märtsil 2021 Harju Maakohtule hagi Y (kostja) vastu ühisvara jagamiseks.
2.Kostja esitas 27. aprillil 2021 Harju Maakohtule vastuhagi hageja vastu.
3.Harju Maakohus rahuldas 11. jaanuari 2022. a otsusega hagi osaliselt ning vastuhagi tervikuna.
4.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning teha uue otsuse, millega hagi tervikuna rahuldada ning jätta vastuhagi rahuldamata. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
5.Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus selle rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda jätta.
6.Ringkonnakohus vaatas asja läbi 7. oktoobri 2022. a kohtuistungil. Pooled sõlmisid istungil kompromissi.

2-21-4861

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Kolleegium leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 11. jaanuari 2022. a otsus TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-21-4861 menetlus lõpetada.
8.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.
9.Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
10.Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.
11.Pooled leppisid kokku, et kõigi kohtuastmete menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.
12.Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus 10. veebruaril 2022 apellatsioonkaebuselt riigilõivu 420 eurot. Ringkonnakohus tagastab hagejale poole tasutud riigilõivust s.o 210 eurot, mis tuleb kanda hageja arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXXXXXX.

(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv, Neve Uudelt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja