2-21-15148/29 - Perekonnaõigus - Elatise nõudmine - Pärnu Maakohus Paide kohtumaja - lahend.ee

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonikaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Avaldus Tsiviilasjas nr 2-17-7481 tehtud kohtuotsusega kohustati kostjat tasuma hagejale elatist miinimumsummas kuni hageja täisealiseks saamiseni. Hageja sai täisealiseks xx.xx.xxxx. Kuna hageja omandab käesoleval ajal haridust x x, siis on tal õigus nõuda kostjalt elatist kuni 2021/2022 õppeaasta lõpuni (eeldatav õpingute lõppkuupäev on 02.09.2022). Hageja igakuised vajadused on 550 eurot ning hageja nõuab elatist 217,50 eurot kuus alates hagiavalduse esitamisest ning tagasiulatuvalt ülalpidamiskohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist perioodi 01.09.2021 kuni 24.09.2021 eest summas 174 eurot. Hagejal endal puuduvad igasugused sissetulekud, mille arvelt oma vajadusi katta, hageja ema sissetulekuks on töötasu 403,19 eurot ja peretoetus 60 eurot. 05.09.2022 on hageja täpsustanud oma nõuet ja nõuab kostjalt elatist alates 01.09.2021 perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg-s 1 sätestatud määras kuni 17.06.2022, mil hageja lõpetas kooli. Vastuhagi Kuigi kostja kooselu QQ lõppes juba ca x aastat tagasi ning kostjal on olnud võimalus kohtuda hagejaga harva, pidas ta hagejat kogu aeg oma x ja täitis ülalpidamiskohustust elatise tasumise kaudu. Septembris 2021 said kostjale ootamatult teatavaks asjaolud, millest võib järeldada, et kostja ei olegi suure tõenäosusega hageja bioloogiline isa. Eeltoodust lähtudes palub YY PKS § 91 lg 1 alusel tuvastada, et XX ei põlvne YYust. Vastuväited hagile Isegi kui kostja on hageja bioloogiline isa leiab kostja, et hagi tuleks jätta rahuldamata või tuleks väljamõistetavat elatist vähendada. Kostja viitab Riigikohtu lahendile nr 3-2-1-119-15 (p 10), mille järgi tuleb eeldada, et täisealine hangib endale eluks vajalikud vahendid ise. Üksnes juhul, kui täisealiseks saanud isikul ei ole vara enda ülalpidamiseks ja temalt ei saa õppetöö või muu mõjuva põhjuse tõttu eeldada sissetuleku hankimist oma vajaduste rahuldamiseks, tekib isikul õigus nõuda ülalpidamist. Hageja ei ole tõendanud, et kutsehariduse omandamine võiks temal kui täisealisel isikul takistada töökäimist ja ise endale eluks vajalike vahendeid kas täielikult või osaliselt teenimast. Kostja hinnangul, arvestades seejuures, et kool kestab hagejal umbes kella 14.00-ni, ei takista õppimine hagejal töötamast kooli kõrvalt vähemalt osalise tööajaga. Lisaks lõpetas hageja samas õppeasutuses 2021 kevadel juba y eriala. Kostja hinnangul on hagejal objektiivselt võimalik juba omandatud erialal tööd leida. Ka kulutused, mida hageja nimetab, on ilmselgelt ülepaisutatud. Kostja hinnangul ei saa hageja mõistlikud vajadused kokku olla rohkem kui ca 430 eurot kuus. Tagasiulatuva elatise osas tasus kostja hagejale 15.08.2021 ette elatist summas 292 eurot, seega on kostja tagasiulatuva elatise või hüvitise nõue igal juhul alusetu.

05.09.2022 esitas kostja lõpliku seisukoha. Koolist kontrollimisel on selgunud, et hageja enam x erialal ei õpi, vaid lõpetas üksnes y eriala 16.06.2022. Seega puudub vähemalt alates juulist 2022 igasugune eeldus PKS § 97 lg 2 alusel edasiulatuva elatise väljamõistmiseks. Ka perioodi eest alates hagi esitamisest tuleb jätta elatisenõue rahuldamata. Kostja jääb selle juurde, et x x õppimine ei takistanud hagejal töötada vähemalt osalise tööajaga. Kooli tõendist nähtub, et hageja õppis x erialal juba alates 2019. Selle õppekava nominaalaeg on kooli kodulehe andmetel 1 aasta. Samuti oli õpilastel võimalik huvi korral jätkata õpinguid x tehniku erialal. Kostjale teadaolevalt oli hageja 2021 suveks juba nimetatud õppekava läbinud ning kasutaski võimalust jätkata õpinguid x erialal, kuid sai siiski 2022 juunis üksnes y kutse. Eelnev näitab, et viimasel õppeaastal hageja koolis õppimisega sisuliselt ei tegelnud ning seega oli tal piisavalt aega ja võimalust tööl käia. Isegi kui hageja oleks 2021-2022 õppetööst osavõtnud, oleks tal olnud võimalus kooli kõrvalt tööl käia ja vähemalt suuremas osas enda vajalikud kulutused ise katta. Ka ei nõustu kostja kulude arvestusega. Esitades kontoväljavõtte kuupõhised kuluarvestused, oleks pidanud hageja lisama ka eraldi vastava arvestuse, kuna kohus ja vastaspool ei pea asjaolusid tõenditest otsima, see ülesanne on hagejal. Isegi olukorras, kus hageja oleks oma koolikohustust täitnud, peab kostja hageja igakuiseks põhjendatud ja tõendatud kulutusteks kokku maksimaalselt 471,45 eurot. Nimetatud summast tuleks maha arvata tema võimalik töötasu töötamisel töö kõrvalt kostja poolt arvestatuna vähemalt 12 tunni ulatuses nädalas arvestades keskmiselt ca 319,92 eurot. Kostja ei nõustu ka hageja seisukohaga, et septembrikuu 2021 eest on kostjal tasumata, kuna elatis makstakse järgmise kalendrikuu eest ette. Hageja seisukoht kostja vastuväidetele Vastupidiselt kostja arvamusele ei ole hagejal võimalik tööle asuda, kuna hageja tunnid lõpevad esmaspäevast neljapäevani kell 15.45 ja reedel kell 13.24. Samuti on hagejal kohustus teha koolivälisel ajal kodutöid ning testideks ja eksamiteks õppida. Hageja leiab, et nõutud elatis vastab tema vajadustele. Hageja eluaseme kulud (emaga koos) on rohkem kui 50 eurot kuus, kulutused koos side- ja elektrikuludega 518,10 eurot, lisaks muud väiksemad kulutused, hageja autokooli arve 905 eurot, koolitööks vajalik arvuti 708 eurot. Kostja väide, et ta tasus elatist septembrikuu eest, ei ole õige, kuna elatis kanti üle augustikuus, mitte septembris.