lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-4760/29

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-4760/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
717
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-21-4760/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja22.03.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Ulvi Loonurm ja Indrek Soots

Määruse kuupäev

10. august 2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-4760

Tsiviilasi

Y ja X hagi C vastu elatise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22. märtsi 2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Y ja X apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hagejad (apellandid): Y (isikukood XXXXXXXXXXX) ja X (isikukood XXXXXXXXXXX), ühine seaduslik esindaja Q ja lepinguline esindaja Vladimir Buldakov Kostja (vastustaja): C (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Irina Metsler-Verner

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 22. märtsi 2022 otsus tagasiulatuva elatise osas (resolutsiooni punkt 2, mis asub otsuse 2. leheküljel) ja kinnitada selles osas poolte kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.kostja tasub hagejatele tagasiulatuva elatise ajavahemiku 1. detsember 2020 – 24. märts 2021 eest kokku summas 256 eurot;
1.2.kostja maksab eelmises punktis märgitud summa kummagi hageja kohta nelja igakuise osamaksega, igaüks 32 eurot kuus, kandes alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisele järgneva kuu 10. kuupäevast iga kuu

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 25.09.20262-26-15026/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13940/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-9246/22Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
10.
kuupäeval kokku 64 eurot hagejate ema pangakontole.
2.Tsiviilasja nr 2-21-4760 menetlus lõpetada.
3.Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.
4.Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1.Y ja X (hagejad, lapsed) esitasid Q (ema) vahendusel 25. märtsil 2021 Harju Maakohtule hagi C (kostja, isa) vastu elatise nõudes. Alates 2020. aasta veebruarist elavad lapsed ema juures. Nad viibivad kostja juures teisipäeviti ja kaks korda kuus nädalavahetusel. Alates 2020. aasta detsembrist ei täida kostja ülalpidamiskohustust nõuetekohaselt. Kostja maksis hagejatele ülalpidamist 100 eurot 2020. aasta detsembris, 120 eurot 2021. aasta jaanuaris ja 200 eurot 2021. aasta veebruaris. Kummagi hageja vajadused on 500 eurot kuus. Hagejad palusid kostjalt kummagi hageja kasuks elatise väljamõistmist 250 eurot kuus alates
25.märtsist 2021 kuni hagejate täisealiseks saamiseni. Samuti taotlevad hagejad tagasiulatuva elatise väljamõistmist ajavahemiku 1. detsember 2020 –24. märts 2021 eest 733,50 eurot kummagi lapse kasuks. Hagejad taotlesid täitmise viisi määramist, mille kohaselt tuleks igakuine elatis tasuda ema pangakontole hiljemalt iga kuu 10.kuupäevaks.
2.Kostja vaidles hagile vastu. Vanemate vahel on kokkulepe, et kostja tasub igakuiselt kokku 200 eurot ning tasub lasteaia, huviringide ja telefoni arved. Ema kannab vaid laste toidu- ja üürikulu. Kostja vaidlustas ka osaliselt laste kulude suuruse.
3.Maakohus rahuldas hagi 22. märtsi 2022 otsusega (vaidlustatud otsus) osaliselt, mõistes kostjalt kummagi hageja kasuks välja elatise alates hagi esitamisest 150 eurot kuus. Tagasiulatuva elatise nõue jäi rahuldamata ja menetluskulud poolte endi kanda.
4.Hagejad esitasid ühise apellatsioonkaebuse, milles palusid maakohtu otsuse tühistada tagasiulatuva elatise nõude rahuldamata jätmise osas. Hagejad nõuavad kaebusega tagasiulatuva elatise väljamõistmist kokku summas 512,32 eurot. Ülejäänud osas jõustus maakohtu lahend edasi kaebamata.
5.Kostja vaidles kaebusele osaliselt vastu, tema arvutuste järgi võiks nõudest olla põhjendatud 344,13 eurot.
6.Pooled esitasid 8. augustil 2022 kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab vaidlustatud otsuse tagasiulatuva elatise nõude osas ja lõpetab tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4). Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
8.Pooled kinnitasid pooled kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.
9.Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda. Apellatsioonkaebuse esitamisel ei tasutud riigilõivu, mistõttu ei tõusetu küsimust selle tagastamisest. Kulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata.
10.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. (allkirjastatud digitaalselt)

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja