lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-15937/43

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 31.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-15937/43
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
668
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-21-15937

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-21-15937

Määruse tegemise aeg ja koht

31. mai 2022, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

N A hagi M S vastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

N A (ik XXX)

Hageja esindaja:

Vandeadvokaat Valeriy Gimaev

Kostja:

M S (ik XXX)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada N A ja M S kompromiss:
1.1.N A ja M S jagavad endiste abikaasade ühisvara alljärgnevalt:
1.1.1.XXX asuv korteriomand, mis on sisse kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr XXX all, jääb M S ainuomandisse.
1.1.2.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.09.20262-26-14046/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 17.09.20262-26-14841/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-26-14764/10Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
N A ja M S lepivad kokku, et M S kohustub andma nõusoleku XXX asuv korteriomandi, registriosa nr XXX, mille reaalosaks on eluruum nr XX, teise jao omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse korteriomandi ainuomanikuna kinnistusraamatusse M S (ik XXX) tingimusel, et M S maksab N A käesoleva kompromissis kokkulepitud hüvitist ehk siduda hüvitise sissenõudmise vastastikku omandamiseks vajalike tahteavalduste andmisega.
1.1.3.Laenulepingust nr XXX tulenevad N A ja M S ühised rahalised kohustused jäävad M S ainukohustusse, millest N A osa on 212,01 eurot.
1.1.4.Korteriomandiga aadressil XXX kohustuslikud maksed on tasunud M S , millest N A osa on 1147,27 eurot.
1.1.5.M S poolt N A maksmisele kuuluv hüvitise suurus omandi kaotuse eest moodustab 6000 eurot.
1.1.6.Kostja tasaarvestab summa 1359,28 eurot (Laenulepingust nr. XXX tulenev N A osa 212,01 eurot ja korteriomandiga aadressil XXX kohustuslikud maksed, millest N A osa on 1147.27 eurot) N A maksmisele kuuluva hüvitisega omandiõiguse kaotamise eest 6000 eurot.
1.1.7.Tasaarvestamise tulemusena M S maksab N A hüvitise omandiõiguse kaotamise eest summas 4640,72 eurot V A pangakontole nr XXX alljärgnevalt:
1.1.7.1.käesoleva kompromissi jõustumisest 3 tööpäeva jooksul 3000 eurot; 1(3)

2-21-15937

1.1.7.2.1640,72 eurot igakuiste võrdsete osamaksetena summas 273,45 eurot 6 (kuue) kuu jooksul hiljemalt iga kuu 20 kuupäevaks.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-15937 menetlus.
3.Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.
4.Jätta N A menetluskulud tema enda kanda
5.Jätta M S menetluskulud tema enda kanda.
6.Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
7.Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on N A hagi M Menetlusosalised esitasid kohtule kirjaliku kompromissi.

S

vastu ühisvara jagamise nõudes.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud

2(3)

2-21-15937 TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest ning seega ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja