lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-18069/8

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 23.02.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-18069/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
23.02.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1018
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 1, 4, 6Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 477 lg 5Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 662 lg 1, 2Määruskaebuse sisuTsMS § 664 lg 1, 2Määruskaebuse kontrollimine ringkonnakohtusÄS § 59 lg 4Ettevõtja kustutamine äriregistristÄS § 60Majandusaasta aruande esitamata jätmineTsMS § 172 lg 6Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 637 lg 2

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-15-18069

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-15-18069

Määruse tegemise aeg ja koht

23.02.2016, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Tiit Kollom, Ande Tänav

Kohtuasi

Unique Signature kustutamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 21.09.2015 kandemäärus nr Ä 10159083 / 5

Group

OÜ

äriregistrist

Kaebuse esitaja ja kaebuse Unique Signature Group OÜ määruskaebus liik Menetlusosaline esindaja

Menetluse liik

ja

tema Avaldaja: Unique Signature Group OÜ (registrikood 12146743, asukoht Sõle 27D-19, Tallinn, 10614), seaduslik esindaja Rael Medvedeva (e-post: XXX;

XXX )

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Jätta Unique Signature Group OÜ määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 21.09.2015 kandemäärusele nr Ä 10159083 / 5 läbi vaatamata.
2.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja maakohtu määrus
1.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 23.09.20262-26-18673/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 08.09.20262-26-13716/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 25.08.20262-19-8647/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20262-26-58/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-25-20553/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused
TsMS § 663 lg 1Määruskaebuse menetlemine maakohtus
Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 21.09.2015 määrusega registriasjas Ä 10159083 / 5 otsustati kustutada Unique Signature Group OÜ äriregistrist ja teha äriregistri registrikaardile kustutamise kanne äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 3 alusel. Unique Signature Group OÜ ei ole kuue kuu jooksul ÄS § 60 lg-tes 1 ja 2 nimetatud hoiatuste tegemisest esitanud registripidajale nõutavat 2011/2012 majandusaasta aruannet ega esitanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal nõutud 1(3)

Tsiviilasi nr: 2-15-18069 aruannet esitamast. 26.05.2015 tegi registripidaja järelepärimise Maksu- ja Tolliametile (MTA) nõusoleku saamiseks ühingu registrist kustutamiseks. MTA ühingu registrist kustutamisele vastu ei vaielnud (ÄS § 59 lg 4).

2.Kandemäärus toimetati Unique Signature Group OÜ-le kätte 21.09.2015 edastamisega äriühingu e-posti aadressile ning 21.09.2015 äriregistri ettevõtjaportaalis digitaalse tutvumisega seadusliku esindaja poolt. Määruskaebus
3.21.10.2015 esitas Unique Signature Group OÜ määruskaebuse, milles palus 30 päevast pikendust 21.09.2015 kandemääruse nr Ä 10159083 / 5 põhjuse likvideerimiseks ehk 2011 ja 2012 aastaaruannete esitamiseks. Pikendust sooviti põhjusel, et äriühingu seaduslik esindaja ei viibi hetkel Eestis ja andmetele ligipääsu puudumise tõttu ei saa neid esitada. Menetluse edasine käik
4.Tartu Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ning määras 26.10.2015 määrusega Ä 10159083 / M4 Unique Signature Group OÜ-le tähtaja 2011/2012 aasta majandusaasta aruande esitamiseks kuni 25.11.2015. Kohus hoiatas, et juhul kui aruannet tähtajaks ei esitata, jätab kohtunikuabi määruskaebuse rahuldamata ja annab kaebuse lahendamiseks kohtunikule. Määrus saadeti 26.10.2015 Unique Signature Group OÜ e-posti aadressile ning 11.11.2015 postiga asukoha aadressile.
5.01.12.2015 jättis kohtunikuabi määruskaebuse rahuldamata, 21.09.2015 kandemääruse tühistamata ning edastas määruskaebuse TsMS 663 lg 6 alusel kohtunikule.
6.Harju Maakohus jättis määruskaebuse 22.12.2015 määrusega rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
7.Tallinna Ringkonnakohus edastas avaldajale 30.12.2015 kohtunõude, paludes hiljemalt seitsme kalendripäeva jooksul kohtunõude saamisest täpsustada määruskaebust ja esitada selle põhjendused ning selgelt väljendatud protsessuaalne taotlus. Avaldaja seaduslik esindaja kinnitas kohtunõude kättesaamist 11.01.2016, kuid kohtu poolt märgitud tähtajaks ei vastanud.
8.Tallinna Ringkonnakohus kohustas 01.02.2016 määrusega avaldajat kõrvaldama määruskaebuse eelnimetatud puudused viie päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest ning hoiatas avaldajat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral jätab kohus määruskaebuse läbi vaatamata TsMS § 664 lg 2 alusel. Avaldaja seaduslik esindaja kinnitas kohtunõude kättesaamist 09.02.2016, kuid kohtu poolt märgitud tähtajaks puudusi ei kõrvaldanud. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
9.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning tuginedes TsMS § 664 lg 2, leiab, et esitatud määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna ringkonnakohtu hinnangul on maakohus võtnud määruskaebuse ebaõigesti menetlusse.
10.TsMS § 662 lg 2 kohaselt tuleb määruskaebuse põhjenduses märkida:1) faktilised ja õiguslikud väited asjaolude kohta, millest tuleneb õigusrikkumine määruse tegemisel ning milles rikkumine seisneb; 2) viide tõenditele, millega soovitakse iga faktilist väidet tõendada. TsMS § 662 lg 1 p 3 kohaselt tuleb protsessuaalses taotluses märkida, millises ulatuses määruskaebuse esitaja esimese astme kohtu määrust vaidlustab ning missugust lahendit määruskaebuse esitaja taotleb.
11.Tsiviilasja materjalide kohaselt sisaldab maakohtule 21.10.2015 esitatud määruskaebus majandusaasta aruannete esitamise tähtaja pikendamise taotlust ja selle põhjendust, kuid puuduvad avaldaja põhjendused, miks on kandemäärus Ä

2(3)

Tsiviilasi nr: 2-15-18069 10159083/5 kaebaja arvates ebaõige ja protsessuaalne taotlus, millist lahendit kaebuse esitaja soovib.

12.TsMS § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebuse menetlusse võtmist ei pea eraldi vormistama ega sellest menetlusosalistele teatama.
13.TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel.
14.Eeltoodust tulenevalt oleks maakohus ringkonnakohtu hinnangul pidanud lähtuma TsMS § 662 ja TsMS § 663 lg 1 sätestatust ning andma avaldajale määruskaebuse seaduse nõuetele mittevastavusest tulenevalt tähtaja määruskaebuse puuduste kõrvaldamiseks, nende kõrvaldamata jätmisel määruskaebuse menetlusse võtmisest keelduma. Kuna maakohus eelnevast ei juhindunud, on maakohus seaduse nõuetele mittevastava määruskaebuse menetlusse võtmisega rikkunud eelnimetatud menetlusõiguse norme.
15.TsMS § 664 lg 1 tulenevalt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. TsMS § 664 lg 2 tulenevalt kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.
16.Ringkonnakohus andis avaldajale võimaluse määruskaebuse puuduste kõrvaldamiseks nii 29.12.2015 kohtunõude kui 01.02.2016 määrusega ning hoiatas avaldajat, et kohtu antud tähtaja jooksul puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab kohus määruskaebuse läbi vaatamata.
17.Tsiviilasja materjalide kohaselt on avaldaja seaduslik esindaja ringkonnakohtu 01.02.2016 määruse kätte saanud 09.02.2016 (tlk 34), millest tulenevalt tuli avaldajal määruskaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 15.02.2016. Avaldaja puudusi tähtaegselt kõrvaldanud ei ole, samuti pole esitatud tähtaja pikendamise taotlust. Ringkonnakohus on äriregistrist TsMS § 477 lg 5 alusel kontrollinud, et avaldaja ei ole määruse tegemise seisuga registripidajale esitanud ka nõutud majandusaasta aruandeid. Seega tuleb määruskaebus jätta läbi vaatamata.
18.TsMS § 172 lg 6 tulenevalt kannab juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse kulud juriidiline isik (st avaldaja). Tsiviilasja materjalide kohaselt on avaldaja määruskaebuselt tasunud riigilõivu summas 50 eurot (tlk 15). TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes menetlusosalise avalduse aluse, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 6 kohaselt lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiit Kollom kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-17076/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja