Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-15-16045
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. veebruar 2016.a, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Piret Raik
Kohtuasi
J. S.i hagi Kohtla-Järve linna (Linnavalitsuse kaudu) vastu töövaidluses
Hagihind
4288, 86 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg
29. jaanuar 2016
Menetlusosalised
Hageja :
J. S. (IK xxx)
Hageja esindaja:
Rait Sarjas (lepingu alusel; e-post: [email protected])
Kostja:
Kohtla-Järve linn Linnavalitsuse kaudu) (RK 75001017, Keskallee 19, 30395 Kohtla-Järve; e-post: [email protected])
Kostja esindaja:
Marja-Liisa Veiser (volikirja alusel; e-post: [email protected])
Jätta J. S.i hagi rahuldamata.
Poolte menetluskulud jätta hageja J. S.i kanda.
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
tuvastatud, mistõttu ei ole TLS § 88 lg 1 p 5 sätstatud aluse kohaldamise materiaalsed eeldused täidetud. Alusetu on hageja arvates ka tööandja tuginemine TLS § 88 lg 1 p 6 alusele. Ainult kohtueelse menetluse materjalidele tuginedes ei ole võimalik väita, et J. S. on põhjustanud kolmanda isiku usaldamatuse tööandja vastu. Tööandja ei ole seejuures nimetanud ühtegi isikut, kelle usaldamatuse tööandja vastu on avaldaja oma tegevusega põhjustanud. TLS § 88 lg 1 p 7 sätestatud aluse – süüliselt ja olulisel määral kahju tekitamist tööandja varale või kahju tekkimise ohu loomist ei ole tööandja mingil viisil tõendanud. Hageja hinnangul ei ole abstraktne viide kriminaalasja kohtueelse menetluse käigus kogutud materjalidele toomata seejuures välja millises ulatuses on avaldaja väidetavalt kahju tekitanud või millega kahju tekkimise ohu loonud, piisav selleks, et lugeda hageja vastava teo toimepnnuks. Tulenevalt TLS § 104 on seadusliku aluseta või seaduse nõuetele mittevastav töölepingu ülesütlemine tühine.
on põhjustanud tööandja usalduse kaotuse tema suhtes ja mistõttu ei pea tööandja enam võimalikuks töösuhet jätkata. 5.3 Kostja esindaja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
TLS § 88 lg 4 kohaselt võib tööandja töölepingu üles öelda üksnes mõistliku aja jooksul pärast seda kui ta ülesütlemise aluseks olnud asjaolust teada sai või pidi teada saama. Tulenevalt TLS § 97 lg 3 võib tööandja TLS § 88 lõikes 1 nimetatud alusel töölepingu üles öelda etteteatamistähtaega järgimata, kui kõiki asjaolusid ja mõlemapoolset huvi arvestades ei või mõistlikult nõuda lepingu jätkamist kokkulepitud tähtaja või etteteatamistähtaja lõppemiseni.
Kohus möönab, et kahtlustuse ja süüdistuse sisu arvestades oleks kostjal olnud alus töösuhte lõpetamiseks ka varem, kuid asjaolu, et esmalt töösuhe peatati, ei välista selle erakorralist ülesütlemist kahtlustust kinnitavate / täiendavate asjaolude ilmnemisel hiljem. Kohus on seisukohal, et töölepingu erakorralise ülesütlemise hetkeks ei olnud möödunud ka mõistlik aeg TLS § 88 lg 4 mõttes. Tööandjalt ei saanud oodata töösuhte jätkamise soovi ja võimalust hagejaga. Töösuhte jätkamisel näidanuks tööandja, et ta on valmis töötajat aktsepteerima ja usaldama. Tööandjal oli õigus ja võimalus hinnata muuhulgas toimunu senist ja tulevast mõju endale (seejuures tuginedes muuhulgas kriminaalmenetluse uurimise käigus lisanduvale teabele).
/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.