lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-55725/28

Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.02.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-55725/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.02.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
397
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 3401 lg 1TsMS § 637 lg 1Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 638 lg 1Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-14-55725

Määruse tegemise aeg ja koht

5.02.2016, Tallinn

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Ele Liiv, Indrek Soots

Kohtuasi

VK (K) hagi SH (H) ja MK (K) vastu pärandi vastuvõtmise fakti tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 27.11.2015 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

VK apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind menetluses Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

apellatsiooni- 3500 eurot ja

nende Hageja VK (ik XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaire Aus Kostja I SH (ik XXXXXXXXXXX) Kostja II MK (ik XXXXXXXXXX) Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Veiko Parts Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast VK apellatsioonkaebust Pärnu Maakohtu 27.11.2015 otsuse peale.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3.Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Riigikohtus võib hagimenetluses menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja kaebusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 07.09.20262-24-12460/28Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.07.20262-22-9177/36Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-25-10226/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20262-26-2347/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-21-10997/58Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-25-14762/7Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused

1.18.01.2016 saabus Tallinna Ringkonnakohtule VK (apellant) apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 27.11.2015 otsuse peale. Ringkonnakohus jättis 22.01.2016 määrusega apellatsioonkaebuse TsMS § 3401 lg 1 alusel käiguta, kohustades apellanti tasuma riigilõivu 300 eurot 7 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on apellant ringkonnakohtu 22.01.2016 määruse kättesaamist kinnitanud 28.01.2016. Seega möödus riigilõivu tasumise tähtaeg hiljemalt 4.02.2016. Kohtule esitatud materjalidest (k.a etoimikust) ei nähtu, et tsiviilasjas nr 2-14-55725 oleks nõutud riigilõiv käesolevaks ajaks tasutud.
2.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab TsMS § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Käesoleva määruse tegemise seisuga on tähtaeg riigilõivu tasumiseks möödunud ning ringkonnakohtule ei ole laekunud riigilõivu tasumist kinnitavat dokumenti. Tulenevalt eeltoodust jättis apellant ringkonnakohtu nõudmise tähtaegselt täitmata, riigilõiv on tasumata ja kooskõlas TsMS § 3401 lg-ga 2 koosmõjus TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ning § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus VK apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse pärast määruse jõustumist esitajale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-23-4120/45Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-24-11229/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja