Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

Invest

OÜ

2-21-18793 IV. Jaotada menetluskulud vastavalt poolte kokkuleppele: menetluskulud on kompromissiga rahaliselt kindlaks määratud. Kohtuvaidlusega seotud poolte ülejäänud menetluskulud (mida ei ole nimetatud kompromissi punktis 1) tsiviilasjas nr 2-21-18793 jäävad iga poole enda kanda. V. Rahuldada hageja taotlus hagiavalduse esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Tagastada riigilõiv summas 150 eurot OMEGA INVEST OÜ arvelduskontole nr xxx AS Swedbank.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kahe (2) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

ASJAOLUD

OMEGA INVEST OÜ esitas 30.11.2021 Viru Maakohtule hagiavalduse kostjate vastu ühisvara jagamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja J Ma suhtes on tehtud kaks kohtulahendit (Viru Maakohtu 05.07.2021 määrus tsiviilasjas nr 2-20-127607 ning Viru Maakohtu 06.07.2021 määrus tsiviilasjas nr 2-20-127608), mille alusel võlgneb kostja 1 hagejale 6337,89 eurot. Kostja 1 ei tasunud hagejale kohtumäärustest tulenevat võlgnevust, mistõttu esitas hageja kostja 1 suhtes kohtutäitur Andrei Krekile täitmisavalduse võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetlus kostja 1 suhtes algatati 30.08.2021, kuid seni ei ole täitemenetluse käigus õnnestunud hageja nõuet rahuldada kostjal 1 lahusvara ja sissetuleku puudumise tõttu. 30.09.2021 väljastas kohtutäitur hagejale teatise täitmise võimatuse kohta. Hagi esitamise aja seisuga on kostja 1 võlgnevus hageja ees kokku 6333,48 eurot, millele lisanduvad viivised ja täitekulud. Kostja 1 on alates 10.08.1990 abielus E Miga. Kostja 1 ja kostja 2 ühisvara hulka kuulub korteriomand asukohaga xxx, reaalosa eluruum nr x, registriosa nr x ja korteriomand asukohaga x, reaalosana eluruum nr x, registriosa nr x, mis on omandatud kostjate abielu kestel. Kostjate vahel ei ole sõlmitud abieluvaralepingut ning endiste abikaasade varasuhte liigiks on varaühisus. Hageja nõuab ühisvara jagamist ja hagi tagamist. Viru Maakohus 01.12.2021 määrusega võttis hagi menetlusse. Samal päeval tehtud määrusega rahuldas kohus hageja taotluse hagi tagamiseks. Hagi tagamiseks määras kohus kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas kostjate J Ma ja E Mi ühisomandis olevale korteriomandile asukohaga x (registriosa nr x) kolmandasse (III) jakku eelmärge OMEGA INVEST OÜ kasuks ühisvara jagamise nõude tagamiseks. Samuti määras kohus kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas kostja E Mi omandis olevale korteriomandile x (registriosa nr x) kolmandasse (III) jakku eelmärge OMEGA INVEST OÜ kasuks ühisvara jagamise nõude tagamiseks. Pooled esitasid kohtule 29.12.2021 kompromisslepingu. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Pooled on leppinud kokku menetluskulude kandmises ning määrasid ka kindlaks hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahalise suuruse. Pooled paluvad jätta jõusse Viru Maakohtu 01.12.2021 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõud (eelmärked) kohtulahendi täitmist tagava abinõuna kuni käesolevast kompromissilepingust tulenevate kostjate rahaliste kohustuste kogu mahus täitmiseni, millest hageja teavitab kohut kirjalikult. 3(5)

2-21-18793 Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu summas 300 eurot. Käesolevaga taotleb hageja tasutud riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt poole tagastamist ja palub tagastatava riigilõivu summas 150 eurot kanda Omega Invest OÜ arvelduskontole nr x AS Swedbank. Kostjad toetavad nimetatud taotlust. Pooled leppisid ka kokku, et kohtuvaidlusega seotud poolte ülejäänud menetluskulud (mida ei ole nimetatud kompromissi punktis 1) tsiviilasjas nr 2-21-18793 jäävad iga poole enda kanda. Pooled on kokku leppinud, et kompromissileping jõustub alates selle allkirjastamisest poolte poolt. Kompromiss esitatakse kompromissi sõlmimise päeval Viru Maakohtule kinnitamiseks. Pooled paluvad käesolevaga Viru Maakohtul kinnitada käesolev kompromiss ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-18793. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, s.o. menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Pooled ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks ning paluvad kohtul kompromissi kinnitamise otsustada ja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Hageja ja kostjad lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani alates kohtumääruse kättesaamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 445 lg 2 alusel tuleb jätta jõusse asjas kohaldatud hagi tagamise abinõud. Kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega. Kompromissipooled ei taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist, vaid paluvad jätta see jõusse.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, 4(5)

2-21-18793 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis leppisid kokku kostjate poolt hagejale hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahalises suuruses. Pooled leppisid ka kokku, et kohtuvaidlusega seotud poolte ülejäänud menetluskulud (mida ei ole nimetatud kompromissi punktis 1) tsiviilasjas nr 2-2118793 jäävad iga poole enda kanda. Riigilõivu tagastamine Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja maksis hagiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale poole menetluses tasutud riigilõivust ehk 150 eurot. Edasikaebamine Lähtuvalt TsMS § 661 lg 4 lühendab kohus poolte kokkuleppel edasikaebamise tähtaega kuni 2 päevani määruse kättetoimetamisest arvates. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.