Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Viivi Tomson, Triin Uusen-Nacke, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
14. jaanuar 2016, Tartu
Tsiviilasja number
2-08-64710
Tsiviilasi
Swedbank Liising AS avaldus Hendry Heeriku vastu võla väljamõistmiseks Swedbank Liising AS avaldus Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 28. septembri 2015 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Swedbank Liising AS määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Swedbank Liising AS (rk: 10434248), esindaja Jüri Puust Vastustaja (võlgnik): Hendry Heerik (ik: XXXXXXXXX)
esindajad
Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu 28. septembri 2015 määrus muutmata.
Jätta menetluskulud Swedbank Liising AS kanda.
Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.
aadressi. Seega ei olnud menetluse alustamise ajal 17.09.2008 ega ka maksekäsu tegemise ajal 11.06.2009 võlgniku elukohaks Eesti aadress ning kohus ei saa lugeda menetlusdokumente kätte toimetatuks nende kättetoimetamisega võlgniku kodusel aadressil isikule, kes elab võlgnikuga samas leibkonnas. Eeltoodut arvestades oli kohus seisukohal, et võlgniku alaline elukoht ei olnud Eestis. Seega ei saa kohus 11.06.2009 määruse kohta Euroopa täitekorraldust välja anda, sest täitmata on määruse (EÜ) nr 805/2004 art 6 lg 1 punktis b sätestatud tingimus.
s.o ligi kahe aasta vältel. Alates 05.05.2010 kuni 29.12.2013 on võlgnik oma elukohana määratlenud uuesti Eesti Vabariigi, kõigepealt Tartu XXX ja hiljem Otepää XXX, samas võlgniku isa elukoht on jätkuvalt olnud aadressil XXXX (tl 16). Alates 30.12.2013 on võlgnik määratlenud oma elukoha uuesti Soome Vabariigis XXX (XXXX). Eeltoodu põhjal leiab ringkonnakohus sarnaselt maakohtuga, et puuduvad andmed, mille põhjal saaks pidada võlgniku elukohaks, s.o kohaks, millega võlgnik maksekäsu kiirmenetluse alustamise ajal 17.09.2008 ja ka maksekäsu tegemise ajal 11.06.2009 oli kõige rohkem seotud, tema isa elukohta XXX, ning seega ei saa kohus lugeda menetlusdokumente kätte toimetatuks nende kättetoimetamisega võlgniku isale. Asjaoludel, et võlgnik oli alates 04.08.2008 määratlenud oma elukoha (ja ka sideaadressi) ametlikes andmetes Soome Vabariigis XXX ning ehkki võlgnik on ca kaks aastat hiljem Eestisse tagasi tulnud, ei ole ta hilisemal perioodil enam oma isa elukohta ametlikes andmetes oma elukohana määratlenud, saab järeldada, et võlgnik oli alates 04.08.2008 asunud faktiliselt elama Soome Vabariiki ning tal puudus alates sellest ajast oma isa elukohaga selline seos, mille põhjal saaks pidada isa elukohta jätkuvalt ka võlgniku (teiseks) elukohaks. Määruskaebuses esitatud seisukoht, et võlgniku lahkumine oma isa elukohast 04.08.2008 oli ajutine ja tööga seotud ning võlgnik oli ka pärast 03.08.2008 oma isa perekonnaliikmeks, ei ole asjakohane. Määruskaebuses on välja toodud, et Soomes reguleerib alalise elukoha kindlaksmääramist koduvalla seadus, mille järgi on isiku koduvald see vald, kus isik elab, ning juhul kui isiku enda arusaamist oma koduvallast ei ole olnud võimalik välja selgitada, loetakse tema koduvallaks seda valda, kus tal on tihe side eluaseme, peresuhete jms vastavate asjaoludega. Ringkonnakohus märgib, et eespool väljatoodud rahvastikuregistri andmete põhjal saab asuda seisukohale, et isik elas alates 04.08.2008 Soome Vabariigis XXX ning selline oli ka tema arusaamine oma koduvallast, kuivõrd selliselt oli ta ise oma elukoha määratlenud. Teistsugusele seisukohale asumiseks puuduvad asja materjalides andmed.
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.