Tartu Maakohus
Kohtunik
Epp Tombak
Määruse tegemise aeg ja koht
14. jaanuar 2016, Põlva kohtumaja, Põlva, Võru tn 12
Tsiviilasja number
2-07-19596
Tsiviilasi
KÜ Vastse-Kuuste 2 (pankrotis) hagi 151 000 krooni (9650,66 euro) väljamõistmiseks M. L. või solidaarselt M. N. ja K. L. Hageja: KÜ Vastse-Kuuste 2 (pankrotis), registrikood 80169767, asukoht Vastse-Kuuste vald, 63601 Põlva maakond; Hageja esindaja: pankrotihaldur Katrin Prükk, postiaadress Pepleri 32, 51010 Tartu, e-post [email protected]; Kostjad: M. L. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx-xxxxxxxx Esindaja advokaat Eve Laine, Advokaadibüroo Ann Saar, Küüni 7, Tartu 51004; e-post: [email protected] K. L. , isikukood xxxxxxxxxxx , elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post M. N. , isikukood xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Menetlusosalised
Menetlustoiming
Kostja K. L. menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise tähtaja ennistamise ja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse menetlusse võtmise otsustamine
Kirjalik menetlus
avalduse menetluskulude rahalise suuruse menetlusse võtmisest menetlustoimingu õigeaegse
2 (3)
TsMS §-s 67 lg 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Osundatud paragrahvi 2. lõike kohaselt võib tähtaja ennistamist taotleda 14 päeva jooksul, alates päevast, millal käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud takistus ära langes, aga mitte hiljem kui kuue kuu jooksul, alates möödalastud tähtaja lõppemisest. Kostja 28.12.2015. a kohtule esitatud avaldus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks on ilmselgelt esitatud hilinemisega. Kuivõrd toimikus sisaldub kostja kinnitus selle kohta, et ta on 06.01.2014. a kohtumääruse kätte saanud, puuduvad kostjal kohtu hinnangul mõjuvad põhjused avalduse esitamise tähtaja ennistamiseks. Ka juhul, kui lugeda, et kostja sai kõnealuse kohtumääruse esmakordselt kätte alles 17.11.2015. a e-toimiku vahendusel, nagu kostja on oma avalduses märkinud, on tähtaja ennistamise avaldus esitatud eirates TsMS § 67 lõikes 2 sätestatud tähtaega. Avaldus tulnuks esitada 14 päeva jooksul alates takistuse äralangemisest, so kohtumääruse etoimiku vahendusel kättesaamisest, seega hiljemalt 01.12.2015. Kostja on avalduse digitaalselt allkirjastanud ja kohtule edastanud alles 28.12.2015. a. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kostja taotlus menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avalduse esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata. TsMS § 66 sätestab, et kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista. Seetõttu tuleb kostja K. L. menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avaldus jätta menetlusse võtmata. Vastavalt TsMS § 68 lg 4 võib maakohtu menetlustähtaja ennistamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse. Kuivõrd menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine toimub TsMS § 173 lg 8 alusel hagita menetluse sätete kohaselt ning hagita asja vaatab kohus vastavalt TsMS § 477 lg 1 läbi hagita menetluse kohta sätestatud erisusi arvestades hagimenetluse sätete kohaselt, on menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määrust TsMS § 372 lg 5 alusel võimalik vaidlustada määruskaebuse esitamise teel.
/allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.