lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-16599/39

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 01.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-16599/39
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
827
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Meeli Kaur, Vallo Kariler ja Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2021, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-16599

Kohtuasi

XX hagi YY vastu elatise maksmise kohustuse lõpetamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 20. mai 2021. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

XX apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende Hageja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindajad ringkonnakohtus esindaja Maarika Kutser Kostja YY (isikukood XXXXXXXXXXX) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Pärnu Maakohtu 20. mai 2021. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-16599.
2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-16599 menetlus ja kinnitada kompromiss, mille tingimus on järgmine: XX ja YY (pooled) on kokku leppinud muuta Pärnu Maakohtu 17. aprilli 2013. a otsusega tsiviilasjas nr 2-13-11015 XX-lt YY kasuks välja mõistetud elatise suurust selliselt, et välja mõista XX-lt YY kasuks igakuine elatis 100 eurot alates 11. novembrist 2020 kuni 31. maini 2021. Seejärel on XX elatise maksmise kohustusest vabastatud.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Asendada avaldatavas määruses poolte nimed tähemärkidega ning jätta avalikustamata nende isikukoodid. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 29.09.20262-24-2321/75Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-25-6203/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-26-12976/16Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13437/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13404/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 25.09.20262-26-15026/9

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX (hageja) esitas 11. novembril 2020 Pärnu Maakohtule YY (kostja) vastu hagi, milles palus lõpetada Pärnu Maakohtu 17. aprilli 2013. a otsusega tsiviilasjas nr 2-13-11015 hagejalt

kostja ülalpidamiseks väljamõistetud elatise maksmise kohustus ning jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse ja selle täienduste kohaselt lahutati poolte abielu 19. detsembril 2011. Pärnu Maakohtu 17. aprilli 2013. a otsusega tsiviilasjas nr 2-13-11015 mõisteti hagejalt kostja kasuks välja elatis 160 eurot kuus. Kostjal oli tuvastatud raske puue ja sellest tulenev püsiv töövõimetus kestusega kuni 30. juuni 2015. a. Kostja tervislik seisund on paranenud. Samuti on paranenud kostja majanduslik seisund, sest lisaks korterile asukohaga PPP kuulub kostjale samas linnas korter asukohaga JJJ (korter), mille kostja omandas 19. veebruaril 2014 pärimise teel. Hagejal ei ole võimalik maksta elatist, sest ta saab töötasu alammääras, millest kohtutäitur teostab veel kinnipidamisi. Lisaks on esmatähtis elatise maksmine poolte alaealisele lapsele.

2.Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Kostja vastuväidete kohaselt ei ole kostja tervislik seisund paranenud, vaid on pigem halvenenud. Kostjal on tuvastatud töövõime puudumine ja raske puue kuni 2023. a. Samuti diagnoositi kostjal 2020. a vähk. Töötukassa maksab kostjale töövõimetoetust, mille igakuine summa varieerub ning Sotsiaalkindlustusamet maksab igakuiselt sotsiaaltoetust 2020. a summas 68,27 eurot ja peretoetust summas 60 eurot. Lisaks saab kostja korteri üürimisest igakuist tulu 100 eurot. 1. novembri 2020. a seisuga on hageja elatise võlgnevus kostja ees 12 334,38 eurot ja poolte ühise lapse ees 11 705,25 eurot.
3.Pärnu Maakohus rahuldas 20. mai 2021. a otsusega hagi osaliselt ja vähendas hagejalt tsiviilasjas nr 2-13-11015 kostja ülalpidamiseks välja mõistetud elatist alates 11. novembrist 2020, määrates elatise suuruseks 100 eurot kuus ning jättis menetluskulud poolte endi kanda.
4.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles hagi jäeti rahuldamata ning teha uue otsuse, millega rahuldada hagi täielikult ja jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
5.Ringkonnakohtule esitati 31. augustil 2021 kinnitamiseks mõlema poole allkirjastatud kompromiss, milles pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja asjas menetluse lõpetamist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab kolleegium tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel asjas tehtud maakohtu otsuse ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 657 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.
7.Pooled on kompromissilepingus kinnitanud kohtule, et nad on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
8.TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata.
9.Kolleegium märgib, et parandab kompromissilepingu p-s 3 ilmse ebatäpsuse, mis ei mõjuta kompromissi sisu ning asendab sõna „märtsi“ sõnaga „aprilli“. Asja materjalidest nähtuvalt tegi Pärnu Maakohus tsiviilasjas nr 2-13-11015 kohtuotsuse, millega välja mõistetud elatise maksmise kohustuse lõpetamiseks on käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi, 17. aprillil 2013 (tl 7), mitte 17. märtsil 2013.
10.Vastavalt kokkuleppele jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda (TsMS § 168 lg 3). 2 (3)
11.Menetluse lõpetamise määruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).
12.Kolleegium asendab avaldatavas määruses omal algatusel poolte nimed tähemärkidega ning ei avalikusta nende isikukoode (TsMS § 462 lg 2 koosmõjus § 463 lg-ga 2). (allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13940/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja