Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusvõtja vastu

2-15-111494

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lõigetes 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §le 142 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302. Maksete tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „kautsjon kaja esitamisel“. Menetluse käik ERGO Insurance SE (edaspidi hageja) esitas 25.05.2015.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Oxxx Kxxxxxxxx (edaspidi kostja) 276,06 euro saamiseks. 28.05.2015.a tegi Pärnu Maakohus kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kostjale kätte toimetada. 10.08.2015.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 27.08.2015.a Tartu Maakohtule täiendatud hagiavalduse, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõla 226,99 eurot, kahju hüvitise nõude 49,07 eurot, menetluskulud summas 235 ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kohus võttis hagi pärast täiendvaat puuduste kõrvaldamist 23.11.2015.a määrusega menetlusse, edastas hagimaterjalid kostjale ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati hagile tähtaegselt vastamata jätmise tagajärgedest TsMS § 407 lg 1 järgi. Menetlusdokumendid anti allkirja vastu 25.11.2015.a kostja emale Lxxxxxxxx Kxxxxxxxx ja kohus loeb TsMS § 322 lg 1 kohaselt menetlusdokumendid kätte toimetatuks. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Hagimaterjalide põhjal sõlmis kostja hagejaga 13.12.2011.a liikluskindlustuse kindlustuslepingu nr 732908/1, valides lepingu tüübiks maksekohustusega lepingu. Liikluskindlustuslepingu

2-15-111494 meelespea kohaselt saadetakse maksekohustusega lepingu puhul kindlustusandja poolt kindlustusvõtjale enne poliisi tähtaja lõppu uus poliis. Kostja sõlmis liikluskindlustuslepingu, talle väljastati 04.01.2013.a ja 23.12.2015.a kindlustuspoliisid nr L005264040/2 (summas 117,41 eurot) ja L005391541/3 (summas 109,58 eurot). Kostja poliiside eest edastatud arveid tasunud ei ole, millega kostja on omapoolseid kohustusi rikkunud. Võla sissenõudmiseks sõlmis hageja käsunduslepingu OK Incure OÜ-ga, kellele hageja tasus teenustasu summas 49,07 eurot, millega tekkis hagejale kostjalt võla sissenõudmisega rahaline kahju. Hageja nõuab põhivõla 226,99 euro (117,41+109,58) ja kahju hüvitise 49,07 euro tasumist. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 3 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja kahju hüvitamist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning VÕS § 115 sätestab, et kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 276,06 eurot, millest 226,99 eurot moodustab põhivõlg ja 49,07 eurot kahju hüvitis. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 75 eurot. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot ja hagi esitamisel täiendavat riigilõivu 30 eurot, kokku 75 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras ja see kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele. Hageja taotles ka kostjalt välja mõista hageja poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 160 eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on esitanud kohtule tõendina lepingulise esindaja OK Incure OÜ arve nr 10625 õigusabi eest summas 160 eurot, millel teenuse nimetuseks on märgitud „Esindamine hagimenetluses I astme kohtus. Kreeditor: ERGO Insurance SE. Võlgnik: Oxxx xxxxxx“. Kohus hindab, et arvestades hageja lepingulise esindaja eeldatavat töömahtu on tasu õigusabi eest nõutud summas on põhjendatud ja kuulub kostja poolt hagejale hüvitamiseks. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kokku summas 235 eurot, millest 75 eurot moodustab nõudelt tasutud riigilõiv ja 160 eurot hageja lepingulise esindaja tasu.

2-15-111494 Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras (EKP intress + 8 % aastas). /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.