Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Indrek Soots
Määruse tegemise aeg ja koht
30.12.2015, Tallinn
Kohtuasja number
2-15-13100
Tsiviilasi
Aktsiaselts Forinvest Group likvideerimismenetluse läbiviimise ja likvideerija määramise otsustamine
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 1.12.2015 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
UA ja SM määruskaebus
Menetlusosalised, nende esindajad
Puudutatud isik I Aktsiaselts Forinvest Group (rk 10620123), likvideerija Oksana Kutšmei Puudutatud isik II Swedbank AS (rk 10060701), volitatud esindaja Olavi Järve Puudutatud isik III UA (ik XXXXXXXXXXX) Puudutatud isik IV SM (ik XXXXXXXXXXX) Puudutatud isikute III ja IV lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Pärn
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
isiku I aktsionär ja viimane juhatuse liige. Määruskaebuse esitajate protsessuaalse taotluse sisuks oli tühistada 30.09.2015 määrus ja teha uus määrus, millega otsustada puudutatud isiku I likvideerimist mitte läbi viia või alternatiivselt määrata puudutatud isiku I likvideerijaks Martin Pärn. Määruskaebuse esitajad taotlesid ka 30.09.2015 määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Maakohtu määrus
palusid ennistada määruskaebuse esitamise tähtaeg, kuna maakohus ei teavitanud neid täiendava likvideerimise otsustamisest ning tühistada 30.09.2015 määrus ja teha uus määrus, millega otsustada puudutatud isiku I likvideerimist mitte läbi viia või alternatiivselt määrata puudutatud isiku I likvideerijaks Martin Pärn. 1.12.2015 määrusega jättis maakohus UA ja SM määruskaebuse ning taotluse tähtaja ennistamiseks menetlusse võtmata, kuna UA-l ja SM-l puudus õigus esitada määruskaebus 30.09.2015 määrusele. Ringkonnakohus sellise seisukohaga ei nõustu. Vastavalt TsMS § 447 lg-le 4 tuleb hagita asja läbivaatamisel kohtul menetlusosaline tema taotlusel ära kuulata, kui seadusest ei tulene teisiti. Maakohus ei andnud kustutatud ettevõtte esindajatele võimalust oma arvamust esitada, kuna kustutatud ettevõtte esindajaid menetlusse ei kaasatud. Tegemist on sellise menetlusnormi rikkumisega, mis tingib maakohtu määruse tühistamise. Maakohus asus ebaõigesti seisukohale, et Aktsiaselts Forinvest Group seaduslik esindaja ei ole menetlusosaline, kui otsustatakse tema täiendava likvideerimise küsimust. See menetlus puudutab otseselt Aktsiaseltsi Forinvest Group õigusi ja kohustusi. Kuna täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks määras kohus likvideerija, peaks mõlemal poolel olema ka võimalus teha ettepanek likvideerija isiku osas. Eeltoodust järelduvalt ringkonnakohus leiab, et maakohus ei ole toiminud SM ja UA 19.11.2015 määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel õiguspäraselt ja seetõttu tuleb maakohtu 1.12.2015 määrus tühistada ja saata tsiviilasi tagasi maakohtule 19.11.2015 määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. 19.11.2015 taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb jätta tähelepanuta ja kaebus lugeda esitatuks tähtaegselt, kuna maakohus on jätnud SM ja UA ekslikult menetlusse kaasamata. Ringkonnakohus jätab praegusel juhul tähelepanuta sisulised etteheited maakohtu 30.09.2015 määrusele.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm
/allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.