lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-12490/107

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 16.12.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-12490/107
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.12.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
428
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 637 lg 1Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 638 lg 10Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-14-12490/99Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja26.10.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Reet Allikvere, Ande Tänav, Kaupo Paal

Määruse tegemise aeg ja koht

16.12.2015, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-12490

Tsiviilasi

HR hagi IO ja MM vastu nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks või alternatiivselt kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 26.10.2015 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

HR apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: HR (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Jaanus Krevald Kostja I: IO (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja advokaat Siin Mõistlik Kostja II: MM (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda HR apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. Määruse peale võib edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud 20.02.2014 esitas HR (hageja) Harju Maakohtule hagi IO (kostja I) ja MM (kostja II) vastu nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks või alternatiivselt kahju hüvitamiseks. 26.10.2015 otsusega jättis Harju Maakohus hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Samuti jättis maakohus rahuldamata hageja taotluse mitte arvestada tõendina 08.07.2013 KÜ Tatari 62 protokolli.

25.11.2015 esitas hageja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada Harju Maakohtu 26.10.2015 otsuse ja saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks, kui ringkonnakohus ei saa asja ise lahendada. Menetluskulud palus hageja jätta kostjate kanda. 27.11.2015 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus hageja apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas hagejat tasuma apellatsioonkaebuse eest riigilõivu 300 eurot 7 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest hagejale ja esitama sama tähtaja jooksul riigilõivu tasumist tõendav dokument või makse tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Hageja sai Tallinna Ringkonnakohtu 27.11.2015 määruse kätte 08.12.2015. Seega saabus apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise tähtpäev 15.12.2015. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb kooskõlas lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keelduda. Kaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. 27.11.2015 määrusega kohustas Tallinna Ringkonnakohus HR tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 300 eurot, andes puuduste kõrvaldamiseks 7 päeva määruse ärakirja kättetoimetamisest hagejale. Samuti kohustas ringkonnakohus eelnimetatud määrusega HR esitama kohtule samaks tähtpäevaks riigilõivu tasumist tõendav dokument või makse tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Ringkonnakohus hoiatas apellatsioonkaebuse esitajat, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. HR sai Tallinna Ringkonnakohtu 27.11.2015 määruse kätte 08.12.2015, seega saabus apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamise tähtpäev 15.12.2015. HR ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks tasunud nõutud riigilõivu ega esitanud kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti või makse tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Seega tuleb kaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Kuivõrd apellatsioonkaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub kohtul vajadus selle hagejale tagastamiseks. Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, loetakse, et kaebust ei ole esitatud ( lg 10).

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 04.09.20262-26-14955/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-25-6569/89Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-6368/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 27.08.20262-23-13332/81Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.08.20262-26-16263/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
TsMS § 637
TsMS § 638

/allkirjastatud digitaalselt/ Reet Allikvere

/allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-25-16022/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja