2-20-16516
Kohus:
Viru Maakohus
Kohtunik:
Liina Naaber-Kivisoo
Määruse tegemise aeg:
31.03.2021, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number:
2-20-16516
Tsiviilasi, hageja nõue:
A N hagi J N vastu elatise nõudes
Menetlustoiming:
Kompromissi kinnitamine
Kohtuistung:
30.03.2021
Menetlusosalised:
Hageja: A N (isikukood XXX) Hageja seaduslik esindaja: A N (isikukood XXX, elukoht: XXX) Kostja: J N (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX) Kostja esindaja: A N (e-post: XXX)
I. Kinnitada A N ja J N vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
Edasikaebamise kord Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
2-20-16516
Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on A N hagi J N vastu elatise nõudes. Hageja palus mõista väja elatis miinimummääras ja hindas oma igakuiste kulude suuruseks 590 eurot. Kostja palus elatist vähendada, kuna tema sissetulekud (alates jaanuarist 2021 umbes 1000 eurot neto) ja väljaminekud ei võimalda nii suure elatise maksmist. Lisaks ei ole hageja kulud selles ulatuses tõendatud. Pooled sõlmisid 30.03.2021 kokkuleppe. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 459 lg 1 pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et loobuvad õigusest esitada määruskaebus. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada.
Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.
2-20-16516 /allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.