Pärnu Maakohtu 29. mai 2020 määrus avalduse läbivaatamata jätmise ning menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise kohta
lastega
suhtluskorra
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX määruskaebus Menetlusosalised ja nende Avaldaja XX (isikukood
XXXXXXXXXXX),
esindajad ringkonnakohtus lepinguline esindaja Nastasja Musienko Puudutatud isik GG (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Heldur Otti Puudutatud isik LL (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Natalia Suvorova Puudutatud isik SS (isikukood XXXXXXXXXXX) esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Natalia Suvorova Eestkosteasutus Paide linn Menetluse liik
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Jätta Pärnu Maakohtu 29. mai 2020 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud XX kanda, v.a LL-le ja SS-le osutatud riigi õigusabi tasu ja kulud, mis jätta Eesti Vabariigi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.XX (avaldaja, laste ema) esitas 21.08.2019 Pärnu Maakohtule avalduse, milles palus määrata kindlaks laste GG ja SS suhtluskord laste isa GG-ga.
2.Laste isa vaidles avaldusele vastu. Vanematel on omavahel kokku lepitud suhtluskord lastega. Laste isa ei nõustu laste ema poolt pakutud uue suhtluskorra tingimustega.
3.Lastele määratud esindaja leidis, et väljakujunenud suhtluskorra muutmine ei ole laste huvides. Samas saaksid vanemad kompromissi korral leida veelgi sobivaimaid suhtlemise viise.
4.Eestkosteasutus Paide linn leidis, et suhtluskord lastega tuleb kindlaks määrata selliselt, et see oleks kõigi osapoolte suhtes mõistlik ja arvestaks laste parimaid huve.
5.Laste ema esitas 12.05.2020 maakohtule taotluse avalduse tagasivõtmiseks, kuna osapooled jõudsid kokkuleppele.
6.Laste isa märkis, et ta ei ole menetluse lõpetamisele vastu. Samas avaldas laste isa, et vanemad ei ole leppinud kokku milleski, mis erineks laste ema poolt 21.08.2019 esitatud avaldusele eelnenud faktilisest olukorrast. Laste isa palus laste emalt välja mõista menetluskulud 1200 eurot ja viivise menetluskuludelt. Laste isa esindaja on osutanud õigusabi 14,5 tundi tunnihinnaga 120 eurot (sisaldab käibemaksu). Laste isa poolt on faktiliselt tasutud 10 tunni eest, mille hüvitamist ta nõuab.
7.Laste esindaja avaldas, et ta ei vaidle vastu menetluse lõpetamisele ning märkis, et vanemate kulud tuleks jätta nende endi kanda.
8.Eestkosteasutus leidis, et õigusabikulud tuleks jätta poolte endi kanda.
9.Laste ema leidis, et menetluskulud tuleks jätta poolte endi kanda.
10.Harju Maakohtu 29.05.2020 määrusega jättis maakohus avalduse läbi vaatamata seoses selle tagasivõtmisega. Maakohus jättis lastele osutatud riigi õigusabi kulud riigi kanda ning muud menetluskulud avaldaja kanda. Maakohus määras kindlaks, et laste isale kuulub hüvitamisele lepingulise esindaja kulu 960 eurot, mis mõisteti avaldajalt laste isa kasuks välja. Maakohus määras, et hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult tuleb tasuda viivist seadusjärgses määras alates määruse jõustumisest kuni täitmiseni.
Maakohtu põhjenduste kohaselt kannab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 1 järgi hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuivõrd antud juhul ei ole tegemist kompromissi sõlmimisega ning asja materjalidest nähtub, et pigem jätkavad pooled siiani toiminud suhtluskorraga, on kohus seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 avaldaja kanda, v.a lastele osutatud riigi õigusabi kulud, mis jäävad riigi kanda. Maakohus luges laste isa esindaja põhjendatud ajakuluks 8 tundi. Tunnihind 120 eurot (koos käibemaksuga) vastab asja keerukusele. Seega kuulub väljamõistmisele 960 eurot.
11.Maakohtu määrusele esitas 15.06.2020 määruskaebuse ja 06.07.2020 määruskaebuse täienduse avaldaja. Avaldaja vaidlustab maakohtu määruse osas, milles laste isa menetluskulud jäeti avaldaja kanda ja avaldajalt mõisteti laste isa kasuks välja menetluskulude hüvitis 960 eurot. Määruskaebuse kohaselt leiab avaldaja, et kohtukulud peaksid jääma poolte endi kanda, kuna laste isa oli ise nõus menetluse lõpetamisega ning osapooled jõudsid kohtuväliselt kompromissile.
12.Laste isa vaidleb määruskaebusele vastu, palub selle jätta rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Lisaks on määruskaebus esitatud hilinemisega.
13.Laste esindaja leidis, et tal puudub pädevus menetluskulude osas seisukoha esitamiseks.
14.Eestkosteasutus leidis, et maakohtu määrus on põhjendatud.
15.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
16.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta TsMS 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel vaidlustatud osas muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Maakohtu määrust ei ole vaidlustatud osas, milles maakohus jättis avalduse läbi vaatamata. Maakohtu määrust vaidlustati üksnes menetluskulude jaotuse ja suuruse osas. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning TsMS §-st 659 ja § 654 lõikest 6 tulenevalt neid ei korda.
17.Ebaõige on laste isa seisukoht, et avaldaja määruskaebus esitati hilinenult. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Avaldaja esindaja sai maakohtu 29.05.2020 määruse kätte 30.05.2020. Arvestades, et 14.06.2020 oli pühapäev, siis oli määruskaebuse esitamise tähtpäev 15.06.2020. Avaldaja esitas esialgse määruskaebuse 15.06.2020, seega tähtaegselt.
18.Ringkonnakohus leiab, et maakohus ei eksinud menetluskulude jaotuse määramisel. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt TsMS § 168 lg 4, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.
19.Käesoleval juhul ei ole pooled sõlminud kohtuliku kompromissi, samuti ei ole laste isa laste ema nõuet pärast avalduse esitamist rahuldanud. Vanemate selgitustest ja esitatud tõenditest järeldub, et vanemad on otsustanud lähtuda sellisest suhtluskorrast, millest vanemad olid lähtunud enne laste ema poolt 21.08.2019 maakohtule avalduse esitamist. Seega ei muutunud laste ema 21.08.2019 avalduse tõttu vanemate suhtluskord lastega. Kuna avalduse esitamisega ei muutunud avalduse esitamisele eelnevalt väljakujunenud suhtlemiskord, siis jättis maakohus põhjendatult avalduse esitamisest tingitud laste isa menetluskulud laste ema kanda.
20.Menetluskulude suurusele ei ole laste ema sisulisi vastuväiteid esitanud. Kolleegiumi hinnangul ei ole maakohus eksinud ka menetluskulude suuruse kindlaksmääramisel. Maakohtu poolt väljamõistetud esindajakulusid summas 960 eurot (8 tunni eest, tunnihinnaga 120 eurot) saab pidada vajalikuks ja põhjendatuks.
21.Määruskaebusega seotud menetluskulud tuleb TsMS § 171 lg 1 alusel jätta avaldaja kanda, v.a laste esindaja riigi õigusabi tasu ja kulud, mis jätta riigi kanda (TsMS § 172 lg 3). Laste isa, laste esindaja ning eestkosteasutus on avaldanud, et ei taotle menetluskulude hüvitamist. Seega puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud.
(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Imbi Sidok-Toomsalu
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.