lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-10264/19

Perekonnaõigus › Põlvnemise tuvastamine ja vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 21.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-10264/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Põlvnemise tuvastamine ja vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
668
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-10264

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ingrid Niinemägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.detsember 2020 Paide kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-10264

Tsiviilasi

XX hagi YY vastu isaduse vaidlustamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XX, isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, e-post: x Hageja lepinguline esindaja Marika Jaanson, Advokaadibüroo Aktseptus, e-post:x Kostja: YY, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx Kostja seaduslik esindaja QQ, isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Jako Laanemägi, e-post: x 3500 eurot

Tsiviilasja hind

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi.
2.Tuvastada YY (sünd xx.xx.xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxe dok nr xxx-xx-xxxx/xx – xx.xx.xxxx) mittepõlvnemine XXst (isikukood xxxxxxxxxxx).
3.Jõustunud kohtulahend saata isa kande kustutamiseks kohtu asukohajärgsele perekonnaseisuasutusele.

MENETLUSKULUD

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 17.09.20262-26-14841/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-26-14764/10Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Määrata hageja XX menetluskulude rahaliseks suuruseks 300 eurot riigilõivu, 171 eurot ekspertiisitasu ja 528 eurot (s käibemaks 88 eurot) lepingulise esindaja õigusabitasu.
2.Välja mõista YYlt XX kasuks 300 eurot riigilõivu katteks ja 171 eurot ekspertiisitasu katteks. Ülejäänud osas jätta hageja menetluskulud tema enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsusele peale võib esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonikaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

2-20-10264

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist Avaldus Hageja palub tuvastada, et ta ei ole YY bioloogiline isa. Hagiavalduse kohaselt sündis kostja xx.xx.xxxx ning rahvastikuregistrisse on kantud kostja isana hageja ja emana kostja esindaja. Hageja ei ole kostja esindajaga abielus, hageja on kostja isaduse omaks võtnud. Hagejale on saanud piisava kindlusega teada, et kostja seaduslikul esindajal oli kostja eostamise eeldataval ajal lisaks hagejaga ka teiste isikutega intiimsuhteid, mistõttu on hagejal olnud põhjendatud kahtlus, et ta ei ole kostja bioloogiline isa. Hageja soovib vabaneda kostja ülalpidamiskohustusest. Kostja seisukoht Kostja ei vaidle hagile vastu.

KOHTU SEISUKOHT JA ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED

1.Perekonnaseaduse (PKS) § 94 kohaselt tuvastab kohus isaduse, kui käesoleva seaduse § 84 lg 1 p 1 või 2 või § 86 kohaselt ei ole ühtki meest lapse isana kindlaks tehtud, samuti kui isadus on vaidlustatud käesoleva seaduse § 91 alusel ja kohus on tuvastanud, et laps ei põlvne mehest, kelle isadus vaidlustati. PKS § 94 lg 2 kohaselt tuvastab kohus põlvnemise isast asjaolude alusel, mis võimaldavad eeldada, et laps põlvneb sellest mehest. QQ lapse emana on hagiga nõustunud. Lisaks Genorama OÜ poolt teostatud DNA isadustesti tulemusele selle kohta, et välistatud on hageja isadus kostja suhtes, nähtub DNA-ekspertiisiaktist nr x, et XX ei saa olla YY bioloogline isa. Seega leiab kohus, et eelpoolnimetatud DNA isadustesti ja DNA-ekspertiisiakti tulemus, hageja poolt esitatud asjaolud ning kostja esindaja omaksvõtt annavad aluse eeldada lapse mittepõlvnemist hagejast.
2.Hageja on käesoleval juhul taotlenud menetluskulude jätmist kostja kanda, kostja palub jätta menetluskulud hageja kanda või vähendada hageja õigusabikulusid, kuna need on ülepaisutatud. Kostja menetluskulude kindlaksmääramist ja väljamõistmist ei ole taotlenud. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Samas TsMS § 164 lg 2 kohaselt võib kohus jagada kulud erinevalt käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust, kui tegemist on abielu varavahekorral põhineva vaidlusega või kui kulude selline jaotus ei oleks õiglane, muu hulgas kui see kahjustaks ülemääraselt ühe abikaasa olulisi vajadusi. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, ei ole kohtu arvates õiglane, et kõik menetluskulud jääksid hageja kanda. Samas arvestab kohus kostja puhul, et tegemist on alaealise lapsega, kelle ema on üksikvanem. Seega peab kohus õiglaseks, et hageja lepingulise esindaja õigusabikulud jäävad hageja kanda, küll aga tuleb kostjalt välja mõista hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 300 eurot ja ekspertiisitasu 171 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

2-20-10264

Ingrid Niinemägi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja