lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-6805/34

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-6805/34
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
438
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht

30.10.2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-6805

Tsiviilasi

XX hagi YY vastu elatise vähendamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30.09.2019 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

2430 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (apellant) XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Irina Vassiljeva Kostja (vastustaja) YY (isikukood XXXXXXXXXXX), seadisjärgne esindaja (ema) CC, lepingulised esindajad Jelena Karžetskaja ja Danil Lipatov Kohtuistung 28.10.2020

Menetluse liik

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 30.09.2019 otsus ja kinnitada alljärgnev kompromiss: 1) Vähendada 22.11.2016 kohtuotsusega tsiviilasjas 2-16-11415 XX-lt YY kasuks välja mõistetud elatise suurust 0 euroni kuus alates ajast, mil XX tegi kohtuotsuse alusel viimase makse; 2) YY loobub hagist CC vastu tsiviilasjas

2-19-6810;

3) YY kinnitab, et ei esita elatise nõuet kummagi vanema vastu praeguse elukorralduse jätkumise ajal; 4) Y vanemad kinnitavad, et osalevad vabatahtlikult lapse kasvatamises ja täidavad ülalpidamiskohustust; 5) YY kinnitab, et 28.10.2020 seisuga ei ole kummalgi vanemal elatise võlgnevust;

6) Menetluskulud tsiviilasjades 2-19-6805 ja 2-19-6810 jäävad kummagi poole enda kanda; 7) Pooled paluvad kompromiss kinnitada ning tsiviilasjade nr 2-19-6805 ja 2-19-6810 menetlused lõpetada; 8) Pooled loobuvad edasikaebeõigusest tsiviilasju lõpetavate määruste peale.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 30.09.20262-26-15219/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.09.20262-26-15153/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.09.20262-26-13105/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 29.09.20262-24-2321/75Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-25-6203/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-26-12976/16Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
2.Tsiviilasja nr 2-19-6805 menetlus lõpetada.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Määruse peale määruskaebust esitada ei saa. Menetluse käik
1.05.05.2019 esitas hageja kostja vastu maakohtule hagi elatise vähendamiseks. Elatis oli hagejalt kostjale mõistetud välja tsiviilasjas nr 2-16-11415 26.07.2016 tehtud tagaseljaotsusega. 30.09.2019 otsusega jättis maakohus hagi rahuldamata. Hageja esitas apellatsioonkaebuse. 28.10.2020 ringkonnakohtu istungil sõlmisid pooled kompromissi ja palusid lõpetada nii käesoleva kui Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-196810 menetlused. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Pooled paluvad jätta menetluskulud nende endi kanda. Pooled loobusid tsiviilasja lõpetava määruse peale edasikaebeõigusest. Ringkonnakohtu seisukoht
2.Kolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada.
3.TsMS § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lõike 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lõike 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. TsMS § 431 lõike 2 teise lause kohaselt tuleb tühistada ka ringkonnakohtu otsus. Pooled on kinnitanud kohtule, et nad on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetluskulud jäävad vastavalt TsMS § 168 lõikele 3 poolte endi kanda. Pooled loobusid vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 õigusest kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamisest.
4.Harju Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas teeb menetlust lõpetava määruse maakohus. Pooltel tuleb esitada ringkonnakohtu istungil allkirjastatud kompromisslepingu eksemplar maakohtule.

(allkirjastatud digitaalselt) Ele Liiv Peeter Pällin Imbi Sidok-Toomsalu

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.09.20262-26-13437/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13404/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval