Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-15-117835
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Tambet Grauberg Eneli Kivi 23. november 2015.a, Haapsalu kohtumaja 2-15-117835 PLACET GROUP OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus Vladimir Kononov vastu 600 EUR nõudes
Määruskaebus
Vladimir Kononov määruskaebus 14.10.2015 maksekäsu kohtumäärusele Määruskaebuse esitaja (võlgnik): Vladimir Kononov, isikukood *; elukoht: *; e-post:* Vastustaja (avaldaja): PLACET GROUP OÜ, registrikood 11198910; asukoht: Fr. R. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn Vastustaja lepinguline esindaja I: Katrin Andreesen; e-post: [email protected] Vastustaja lepinguline esindaja II: Darja Permina; e-post: [email protected]
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Määruskaebuse edastamine ringkonnakohtule
2-15-117835 Määruskaebuse kohaselt 30.10.2014.a kriminaalasjas nr 14230112078 alustati menetlust KarS § 213 lg 1 tunnusel selle kohta, et tundmatute isikute poolt on Vladimir Kononovi nimele sõlmitud 7 laenulepingut, mille hulgas on ka leping Placet Group OÜ-ga summas 300,00 eurot. Vladimir Kononov annab Pärnu Maakohtule teada, et tema sai Politsei- ja Piirivalve ameti poolt ametliku teatist kriminaalmenetluse alustamise kohta posti teel 28.10.2015.a. Tuginedes eeltoodule ei olnud Vladimir Kononovil varem võimalust esitada Pärnu Maakohtule kriminaalmenetluse alustamist tõendavat dokumenti ning lükata tagasi Placet Group OÜ nõudeid põhjendatud alusel. 09.11.2014.a andis kohtunikuabi vastustajale tähtaja seisukoha esitamiseks. Vastustaja esitas 19.11.2015.a seisukoha määruskaebusele, milles vastustaja asub seisukohale, et võlgniku määruskaebuse aluseks saaks olla asjaolu, et vastuväite esitamine oli võimatu temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Nii kohtuvaidluste kui ka lahutuse näol ei ole tegemist vääramatu jõuga, mida isikul ei ole võimalik mõjutada. Makseettepanek on võlgnikule tööandja kaudu isiklikult kätte toimetatud 17.09.2015. Seega Määruskaebuse esitajal oli piisavalt aega esitada vastuväite Pärnu Maakohtule, kuid ta ei teinud seda. Samuti tekib küsimus, millal määruskaebuse esitaja esitas politseile avalduse ning miks ta ei esitanud selle kohta andmed. Samuti ei ole veel tõendatud, et määruskaebuse esitaja ei võtnud Placet Group OÜ-lt laenu. Kohtunikuabi andis määruskaebuse üle lahendamiseks kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel. Kohtu seisukoht TsMS § 663 lg 5 sätestab, et kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Kohus leiab, et Vladimir Kononovi määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks, mistõttu tuleb esitada määruskaebus koos tsiviilasja toimikuga läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.