Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht 23. september 2020, Narva Kohtuasja number
2-20-7044
Kohtunik
Andres Hallmägi
Kohtuasi
D G hagi S G vastu elatise vä-hendamise nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlustoiming
Hagiavalduse läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised
Hageja: D G (isikukood x; elukoht: x) Lepinguline esindaja: Deniss Matvejev (e-post: [email protected]) Kostja: S G (isikukood xxx) seaduslik esindaja: N A (isikukood x, elukoht: x) Kostja lepinguline esindaja: Olga Väina (e-post: [email protected])
2-20-7044 Saata kohtumäärus teadmiseks osapooltele.
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
Viru Maakohtu menetluses on alates 18.05.2020 D G hagi S G vastu elatise vähendamise nõudes. Hageja esitas 01.07.2020 taotluse, milles palub kohtul tsiviilasja menetlus seoses hagiavalduse tagasivõtmisega lõpetada. Kostja palub hagejalt välja mõista 350 eurot menetluskulu. Hageja leiab seisukohas, et menetluskulud on antud nõude puhul põhjendamatult suured ja põhjendatud oleks 100 eurot.
Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, jätab hagi läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Vastavalt TsMS § 424 lg-le 1 võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kohus leiab, et hagi tagasivõtmine tuleb rahuldada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Kohus selgitab avalduse läbivaatamata jätmise õiguslikke tagajärgi. Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel sama hagieseme üle kohtusse (TsMS § 426 lg 1).
Kooskõlas TsMS § 168 lg-tega 2 ja 4 jäävad hagi tagasivõtu puhul poolte menetluskulud hageja kanda. Seega jäävad poolte menetluskulud hageja kanda, kuna avaldaja on nõude tagasi võtnud. Kohus kontrollib kohtuväliseid kulusid, milleks on lepingulise esindaja kulud. Vastuväidetest tulenevalt ning kooskõlas TsMS § 175 lg 1 kontrollib kohus osapoole esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada muuhulgas kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahuga. Kohtule esitatud taotluse kohaselt on kostja lepingulisel esindajal kulunud 3,5 tundi, tunnihind 100 eurot. Ajakulu moodustab hagiavaldusega tutvumine ja analüüs ning vastuse koostamine. Kohus leiab, et töötunni hind 100 eurot on küll põhjendatud, kuid ajakulu on põhjendamatult suur. Arvestades asja keerukust ja mahtu, ei ole põhjendatud ajakuluks 3,5 tundi. Lepingulise esindaja nõol on tegemist õigusteadmistega isikuga, kellele ei peaks raskusi valmistama lihtsa
2-20-7044 elatise nõudega hagiavaldusega tutvumine ja sellele vastuse koostamisega. Kohus leiab, et põhjendatud ajakulu on üks tund, mistõttu moodustub õigusabikuludeks 100 eurot. Kostja palub välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus mõistab hagejalt kostja kasuks viivise tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.