2-20-6152
Kohus
Viru Maakohus
Tsiviilasja menetlev kohtunik
Angelina Abol
Kohtujurist
Jekaterina Pavlenko
Määruse tegemise aeg ja koht
10. juuni 2020, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-6152
Tsiviilasi Menetlusosalised esindajad
ja
Menetlustoiming
L S hagi M P ja A P vastu ühisvara jagamiseks nende Hageja: L S (IK XXX; elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Igor Sumarok ([email protected]) Kostja I: M P (IK XXX; elukoht XXX) Kostja II: A P (IK XXX; elukoht XXX) hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine kostja I suhtes
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru Maakohtu menetluses on L S hagi M P ja A P vastu ühisvara jagamiseks. L S ja A P sõlmisid kompromissi, mille kohus kinnitas 10.06.2020 määrusega. A P tasus hagejale kogu M 1(2)
2-20-6152 P võlgnevuse. Seoses hageja nõude rahuldamisega ja kostjaga II kompromissi sõlmimisega, esitas hageja 27.05.2020 hagist loobumise avalduse kostja I suhtes. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et kostja I osas hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse kostja I M P suhtes.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1 järgi asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuna kostja II rahuldas hageja nõude kostja I vastu pärast hagiavalduse esitamist, on menetluse põhjustanud kostja I, mistõttu tuleb kõik menetluskulud jätta kostja I kanda. Kostja II on hagejale kõik käesoleva asja menetluskulud hüvitanud kostja I eest kompromissimääruse alusel. Seega muid hagejale hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. Kompromissi sõlmimine ning hagist loobumine ei välista kostja II nõude esitamist kostja I vastu nii põhinõude kui ka menetluskulude osas.
(digitaalallkiri) Angelina Abol kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.