Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-15-114354
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Tambet Grauberg Eneli Kivi 04. november 2015.a, Haapsalu kohtumaja 2-15-114354 If P&C Insurance AS maksekäsu kiirmenetluse avaldus Ramil Yunisov vastu võlgnevuse nõudes
Määruskaebus
Ramil Yunisov määruskaebus 13.08.2015 maksekäsu kohtumäärusele
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (võlgnik): Ramil Yunisov, isikukood *; elukoht: * Vastustaja (avaldaja): If P&C Insurance AS, registrikood 10100168; asukoht: Lõõtsa 8a, 11415 Tallinn Vastustaja lepinguline esindaja: Paul Paas, *; e-post: *
Menetlustoiming
Määruskaebuse edastamine ringkonnakohtule
2-15-114354 8.10.2015.a saatis kohus avaldajale seisukoha nõude määruskaebuse kohta. Avaldaja esitas seisukoha 12.10.2015.a. 16.10.2015.a Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna kohtumäärusega anti määruskaebus TsMS § 663 lg-le 6 tuginedes üle kohtunikule lahendamiseks. Pärnu Maakohus jättis 19.10.2015.a Ramil Yunisovi määruskaebuse käiguta ning andis määruskaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Ramil Yunisov esitas 30.10.2015.a määruskaebuse täienduse. Määruskaebuse esitaja täiendas määruskaebust 30.10.2015.a. Määruskaebuse esitaja selgitas, et sõiduki BMW 5201 reg nr * müügileping sõlmiti 17.10.2012.a ostjaga Rinat Koptjuhh. Määruskaebuse esitaja hinnangul maksekäsk ei ole tema suhtes õigustatud, kuna autoroolis ei olnud tema ning auto ei kuulunud enam sellel hetkel määruskaebuse esitajale. 02.10.2015 saatis kohus If P&C Insurance AS seisukoha nõude. Vastustaja esindaja on 03.11.2015 kohtule kinnitanud nõude kirja kättesaamist ja esitas 03.11.2015 oma seisukoha määruskaebusele. Vastustaja leiab, et määruskaebus ei kuulu rahuldamisele. Vastustaja hinnangul määruskaebuses ei ole välja toodud põhjused ja tõendid, missuguse seadusliku takistuse tõttu jättis võlgnik vastuväite õigeaegselt esitamata. Tähtaja möödalaskise põhjuse puudumine iseenesest on välistab määruskaebuse rahuldamise. Kohtule lisana võlgniku poolt esitatud sõiduki müügileping ei vasta tegelikkusele, sest liikluskahju põhjustamise päeval 20.10.2012 kirjutas võlgnik omakäeliselt võlakirja. Võlakirja kohaselt võlgnik võttis omaks, et sõiduauto * kuulub võlgnikule, liiklusõnnetuse põhjustas roolis olnud Rinat Koptjuhh, kahju tekitati Igor Knjazev ́le kuuluvale sõiduk BMW reg nr *, lubab hüvitada sõidukile tekkinud kahjud. Kohtu seisukoht TsMS § 663 lg 5 sätestab, et kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Kohus leiab, et Ramil Yunisovi määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks, mistõttu tuleb esitada määruskaebus koos tsiviilasja toimikuga läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.