Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

Menetluskulude jaotus Jätta OÜ XXX menetluskulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud ja menetluse käik 17.07.2015 on Harju Maakohtu registriosakonna poolt kohtunikule edastatud OÜ XXX registridokumendid TsMS § 595 lg 2 p 5 alusel, s.h XXXOÜ taotluse OÜ XXX likvideerimismenetluse läbiviimiseks. Registriosakonna kaaskirja kohaselt ei esitanud

äriühing 2012 majandusaasta aruannet. 06.06.2014 tehti OÜ-le XXX hoiatusmäärus XXXregistrist kustutamise osas ja anti tähtaeg majandusaruande esitamiseks 6 kuud alates määruse tegemisest. Kustutamishoiatus avaldati Ametlike teadaannetes 02.01.2015 ja 30.06.2015 teatasid võlausaldajad äriregistrile nõudest OÜ XXX suhtes. Kohus võttis asja menetlusse 17.08.2015 ja palus puudutatud isikutel nimetada likvideerija kandidaat või tasuda kohtu poolt likvideerija määramiseks deposiit Rahandusministeeriumi arvele summas 1278,23 eurot. Samal kuupäeval tegi kohus päringu ka Maksu- ja Tolliametile maksunõuete kohta. 17.08.2015 edastas kohus OÜ XXX juhatuse liikmele Hannes Järvalale kirja, milles palus edastada vastavasisuline nõusolek OÜ XXX likvideerija ülesannete täitmise kohta või põhjendatud vastuväited enda likvideerijaks määramise kohta, 15 päeva jooksul arvates käesoleva kirja kättesaamisest. Samuti palus kohus sama tähtaja jooksul teatada, kui puudutatud isik soovib, et kohus ta enne osaühingu sundlõpetamise otsustamist täiendavalt ära kuulaks. XXX on saanud kirja kätte 09.09.2015, kuid kohtule vastanud ja enda nõusolekut likvideerijaks määramise kohta andnud ei ole. Maksu- ja Tolliameti 19.08.2015 kirjast selgub, et Maksu- ja Tolliamet on nõus äriühingu sundlõpetamisega ja ei soovi kanda likvideerimise kulusid. XXXOÜ selgitas 21.10.2015 kirjas, et ei soovi kanda likvideerimismenetluse kulusid ja ei esita likvideerija kandidaati. Kohtu põhjendused Äriseadustiku (ÄS) § 60 sätestab korra majandusaasta aruande esitamata jätmisel äriühingu sundlõpetamiseks. Registriosakonna poolt kohtule edastatud materjalidest nähtub, et OÜ XXX ei ole esitanud 2012 majandusaastaaruannet. Seega esinevad alused osaühingu sundlõpetamiseks vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le 3. Kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul otstarbekas määrata täiendavat tähtaega sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamiseks (ÄS § 203 lg 3), sest vaatamata sellele, et registriosakond on andnud puudutatud isikule I tähtaja vastava puuduse kõrvaldamiseks, ei ole nõutavat majandusaasta aruannet esitatud ja puudutatud isik I ei ole käesoleva kohtumenetluse kestel näidanud huvi majandustegevuse jätkamiseks. Lähtudes eeltoodust, tuleb OÜ XXX sundlõpetada. Vastavalt TsMS § 629 lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides TsMS §-des 602-606 sätestatut. Vastavalt TsMS § 603 lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003.a tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. Käesoleval juhul ei ole kohtule teada isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus OÜ XXX likvideerija ameti vastu võtma. Võlausaldaja

XXXOÜ ei avaldanud soovi likvideerija tasu kandmise osas. Kohtul ei ole teavet äriühingu teiste võlausaldajate kohta. Seetõttu puuduksid eeldatavalt vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (TsMS § 605), isegi kui sobiv likvideerija kandidaat leitaks. Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud OÜ XXX pankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 604 lg-st 2, peab kohus põhjendatuks OÜ XXX likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel. Kohaldades seaduse analoogia alusel ÄS § 513 lg-s 5 sätestatut, tuleb sundlõpetatud OÜ XXX dokumentide hoidjaks lugeda XXX(isikukood XXX) ning märkida ta dokumentide hoidjana äriregistrisse. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (TsMS § 629 lg 4). Juhindudes TsMS § 455 lg-st 2, saadab kohus käesoleva määruse täitmiseks äriregistri pidajale. TsMS § 172 lg 6 alusel jätab kohus puudutatud isiku menetluskulud tema enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.