Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

2-20-2967

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Kohtujurist

Jekaterina Pavlenko

Määruse tegemise päev ja koht

06. mai 2020, Narva kohtumaja

Kohtuasja number

2-20-2967

Kohtuasi

B T hagi A T vastu elatise nõudes

Menetlusosalised esindajad

ja

Menetlustoiming

nende Hageja: B T (IK XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: N R (IK XXX, elukoht XXX; epost XXX) Kostja: A T (IK XXX, elukoht XXX; e-post XXX) kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada B T ja A T vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: -

Seoses asjaoluga, et tsiviilasja 2-20-4081 menetluses ei ole kindlaks määratud hageja elukoht, leppisid pooled kokku lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus kompromissi sõlmimisega. Kompromissi korras loobub hageja oma elatise nõudest kostja vastu, mis tekkis või võis tekkida kompromissi sõlmimise ajaks.

II. Lõpetada menetlus B T hagis A T vastu elatise nõudes. III.Tühistada 09.06.2020 kell 13:00 määratud kohtuistung. IV. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu menetluses on B T hagi A T vastu elatise nõudes. 1 (2)

2-20-2967 Pooled sõlmisid ning esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled kinnitasid, et nad on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte poolt sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, kinnitab kohus B T ja A T vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Kohus on määranud asja lahendamiseks istungi 09.06.2020 kell 13:00. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, tuleb määratud istung tühistada. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik