Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Piret Rõuk
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni tn 13, Tallinn) ja avaliku e-toimiku kaudu 21.oktoober 2015
Tsiviilasja number
2-14-56387
Tsiviilasi
Xxx AS hagi Xxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Hagihind
2190,99 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Xxx AS (registrikood xxx, asukoht xxx) lepinguline esindaja xxx Kostja: Xxx(isikukood xxx, xxx), määratud esindaja adv. Raivo Bergson
Kohtuistungi aeg
21.september 2015
Resolutsioon
XxxAS-i hagi Xxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks rahuldada Välja mõista Xxx 2009,19 € (kaks tuhat üheksa eurot ja 19 senti) Xxx AS-i kasuks
Menetluskulude jaotus
Hagimenetluse kulud jätta 92% ulatuses Xxx ja 8% ulatuses Xx xAS-i kanda Välja mõista Xxx230 € (kakssada kolmkümmend eurot) Xxx AS-i kasuks
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Hagiavalduse asjaolud
Hagiavalduse kohaselt teatas Xxx XxxAS-ile (edaspidi hageja) veekahjust, mis toimus 31.10.2011 Tallinnas, xxx asuvas korteris nr 100. Veekahju sai alguse kostjale kuuluvast korterist nr 104. Juhtumi tagajärjel sai kahjustada korteri nr 100 siseviimistlus (kahjujuhtum nr XXX). Xxx on sõlminud korteri Xxx, Tallinn kindlustamiseks hagejaga kodukindlustuse lepingu, poliis nr 31111C0861287, perioodiga 14.09.2011 - 13.09.2012. Hageja on vastavalt kindlustuslepingule vee läbijooksust tekkinud kahju hüvitanud, tasudes kindlustusvõtjale remonttööde teostamiseks hüvitist kogusummas 2190,99 eurot. Omavastutus summas 191,73 eurot jäi kindlustusvõtja kanda.
Hageja on saatnud kostjale tagasinõudekirju ning suhelnud kostjaga võlgnevuse tasumisest, kuid võlgnik ei ole käesoleva ajani asunud võlgnevust likvideerima, leides, et tema tekkinud kahju eest ei vastuta.
Hageja on seisukohal, et kostja vastutus tuleneb korteriomandiseaduse (KOS) § 11 lg 1 punktist 1, mis sätestab, et korteriomanik on kohustatud hoidma korteriomandi reaalosa korras ning seda ja kaasomandi eset kasutades hoiduma tegevusest, mille toime teistele korteriomanikele ületab omandi tavakasutusest tekkivad mõjud. Kostja ei taganud temale kuuluva vara korrasolekut ja sellega tekitati kahju Xxx varale. Kostja poolt tekitatud kahju on hageja hüvitanud. VÕS § 492 lg 1 sätestab, et kindlustusandjale läheb tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. Eeltoodust tulenevalt võlgneb kostja hagejale 2190,99 eurot, mille hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista.
Kostja vastuväited
vabandatav. Kostja ei ole vastuväidetes esile toonud ega põhistanud, et tema rikkumine oli vabandatav. Järelikult vastutab ta KOS § 11 lg 1 p-s 1 sätestatud kohustuste rikkumise eest.
ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt menetluskulusid poolte endi kanda. Kuna kohus rahuldas vähendatud hagi võrreldes esialgselt esitatuga ligikaudu 92% ulatuses, siis tuleb hagimenetluse kulud jätta 92% ulatuses kostja kanda ja 8% ulatuses hageja kanda.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.