Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-15-113628
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik Kohtujurist
Tambet Grauberg Eneli Kivi
Määruse tegemise aeg ja koht
30. september 2015. a Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-113628
Tsiviilasi
Aktsiaselts K.G. Knutsson maksekäsu kiirmenetluse avaldus Viimsi Auto OÜ, Peeter Pajusalu vastu 1255,70 euro nõudes
Määruskaebus
Viimsi Auto OÜ ja Peeter Pajusalu määruskaebus 17.07.2015 maksekäsu kohtumäärusele Määruskaebuse esitaja (võlgnik) I: Viimsi Auto OÜ, registrikood 12720188; asukoht: Rohuneeme tee 1-4, Haabneeme alevik, Viimsi vald, 74001 Harju maakond Määruskaebuse esitaja I seaduslik esindaja: P P, * ; e-post: * Määruskaebuse esitaja II: Peeter Pajusalu,*; e-post: * Vastustaja (avaldaja): Aktsiaselts K.G. Knutsson, registrikood 10169266; asukoht: Saeveski 12, 11214 Tallinn Vastustaja lepinguline esindaja: Ferenc Koso, Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn; e-post: [email protected]
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Määruskaebuse edastamine ringkonnakohtule
2-15-113628 26.06.2015 e-toimiku vahendusel. Võlgnikud kohtule tähtaegselt vastuväidet ei esitanud ja 17.07.2015 koostas kohus maksekäsu. Maksekäsk on võlgnikele kätte toimetatud 17.07.2015 etoimiku vahendusel. Määruskaebus, menetluse käik 23.07.2015.a esitasid võlgnikud kohtule vastuväite. Vastavalt Riigikohtu lahendile nr 3-2-2-6-09 02.detsembrist 2009 võib määruskaebuseks lugeda makseettepanekule hilinenult esitatud vastuväite, kui see esitatakse määruskaebuse esitamise tähtaja jooksul. Määruskaebuse riigilõiv on tasutud 23.07.2015.a. 14.08.2015.a saatis kohus avaldajale Aktsiaselts K.G. Knutsson seisukoha nõude määruskaebuse kohta. Avaldaja esitas seisukoha 25.08.2015.a. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis 01.09.2015.a määruskaebuse üle lahendamiseks kohtunikule. Määruskaebuse kohaselt maksekäsk on osaliselt põhjendamatu. Määruskaebuse esitaja väitel makseettepanekule vastuväite esitamine viibis, sest Viimsi Auto OÜ ja KG Knutsson AS-i raamatupidamise andmed erinesid ning KG Knuttson AS esindaja OK Incure OÜ ei saatnud vaatamata korduvatele päringutele, Viimsi Auto OÜ esindaja poolt allkirjastatud kauba vastuvõtmise akte. Määruskaebuse esitaja selgitab, et OK Insurance OÜ esitas KG Knuttson AS-i esindajana Viimsi Auto OÜ-le kolm allkirjastatud kauba vastuvõtu dokumenti, mille järgi Viimsi Auto OÜ on saanud kaubad vastavalt arvetele nr B129012, B132271 ja B131613, summas 247,45 eurot. Viimsi Auto OÜ ülejäänud arveid ei aksepteeri. Väidetavalt on kauba saatmisel Viimsi Auto OÜ-le ka varasemalt arusaamatusi tekkinud ning võlgnikule on saadetud ekslikult mõne teise Viimsis asuva autoteenindusettevõtte tellitud kaubad või Viimsi Auto OÜ tellitud kaubad ei ole kohale jõudnud. Määruskaebuse esitaja on arvamusel, et ei saa nõustuda vastustaja esitatud arvetega, sest määruskaebuse esitaja raamatupidamises need ei kajastu. Pärnu Maakohus andis 03.09.2015.a vastustajale tähtaja sisulise seisukoha esitamiseks võlgniku määruskaebuse osas. Vastustaja sai kohtunõude e-toimiku kaudu kätte 03.09.2015.a ning esitas 08.09.2015.a kohtule seisukoha. Kohtu seisukoht TsMS § 663 lg 5 sätestab, et kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Kohus leiab, et Viimsi Auto OÜ ja P. Pajusalu määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks, mistõttu tuleb esitada määruskaebus koos tsiviilasja toimikuga läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.