2-19-8352
Kohus:
Viru Maakohus
Kohtunik:
Liina Naaber-Kivisoo
Kohtujurist:
Jekaterina Pavlenko
Määruse tegemise aeg:
21. august 2019, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number:
2-19-8352
Tsiviilasi, hageja nõue:
M D hagi R D vastu elatise nõudes
Menetlustoiming:
Kompromissi kinnitamine, kirjalikus menetluses
Menetlusosalised:
Hageja: M D (IK XXX; elukoht: XXX) Hageja seaduslik esindaja: K D (IK XXX; elukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Aleksei Forstiman (e-post: XXX) Kostja: R D (IK XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX)
I. Kinnitada M D ja R D vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
2-19-8352 III. Menetluskulud jätta poolte kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. VI. Kohtumäärus saata pooltele.
Edasikaebamise kord Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
Asjaolud Viru Maakohtule on esitatud M D hagi R D vastu elatise väljamõistmise nõudes. 19.08.2019 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et loobuvad õigusest esitada määruskaebus. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada.
Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud kompromissis, et iga menetlusosaline kannab ise oma menetluskulud. Seetõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kuna kohus jätab
2-19-8352 menetluskulud poolte endi kanda, ei ole antud asjas pooltele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid.
/allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.