Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

2-18-115848 24.10.2018.a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti K.L. nõue I.L. vastu võlgnevuse nõudes üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohus kohustas 24.10.2018.a kohtumäärusega hagejat esitama nõuetekohast hagiavaldust. 12.11.2018.a kohtumäärusega Pärnu Maakohus keeldus menetlusse võtmast K.L.e hagi I.L.e vastu, kuna hageja ei esitanud tähtaja jooksul nõuetekohast hagiavaldust. Hageja seaduslik esindaja esitas 13.11.2018.a menetluse taastamise avalduse, milles teatas, et pooled jõudsid kompromissile ning I.L. tasub igakuiselt 150 eurot elatist. Pooled esitasid 21.11.2018.a allkirjastatud kompromisslepingu. Kompromissleping Pooled on kokku leppinud, et alates detsembrist 2018 tasub I.L. H.T.le igakuiselt 150 euro suurust elatist, kuni K.L.e täisealiseks saamiseni. Menetluskulud tasub kostja I.L..

KOHTU SEISUKOHT

Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja ja kostjate vahel kirjalikult sõlmitud kompromiss on esitatud kohtule poolte poolt allkirjastatult 21.11.2018.a, mille kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele võlgnevuse tasumises osas. Käesolevas asjas 12.11.2018.a tehtud kohtumäärus ei ole kompromisslepingu esitamise ajaks jõustunud. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled kinnitasid kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga vastavalt TsMS § 430 lg-le 1. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. TsMS § 4511 lg 1 alusel, kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. Käesoleva määrusega kohus tühistab Pärnu Maakohtu 12.11.2018.a kohtumääruse tsiviilasjas 2-18115848, kuna pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu enne kohtumääruse jõustumist. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega.

2-18-115848 TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohtu hinnangul on hageja 13.11.2018.a esitatud avaldus menetluse taastamiseks käsitletav TsMS § 67 lg 1 alusel menetlustähtaja ennistamise taotlusega. Kohtu hinnangul, kuna pooled on esitanud 21.11.2018.a allkirjastatud kompromisslepingu, mille kohus käesoleva määrusega kinnitab, siis puudub vajadus tähtaja ennistamiseks. Kohtu hinnangul tuleb jätta 13.11.2018.a taotlus rahuldamata. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromisslepingus on pooled kokku leppinud, et menetluskulud tasub kostja. Kohtule teadaolevalt puuduvad käesolevas menetluses pooltel menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.