lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-101203/18

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 01.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-101203/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.09.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1477
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 405 lg 1LihtmenetlusKÜS § 15 lg 1KÜS § 7 lg 4TsMS § 163 lg 1Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korralTsMS § 230 lg 1Tõendamise ja tõendite esitamise kohustusTsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudenaVÕS § 100Kohustuse rikkumise mõisteVÕS § 101 lg 1Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korralVÕS § 115 lg 1Kahju hüvitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-15-101203

Otsuse tegemise aeg ja koht

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

Korteriühistu Viru 9 Kiviõli võlgnevuse nõudes

Hagihind

260, 65 eurot

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus, lihtmenetlus (TsMS § 405)

Menetlusosalised

Hageja:

KÜ Viru 9 Kiviõli (RK xxx, Võidu 10, 43122 Kiviõli)

Hageja seaduslik esindaja (juhatuse liige):

Sarkis Tatevosjan (xxx [email protected], [email protected])

Hageja lepinguline esindaja:

Jüri Sakkart (OÜ Sidiv Õigusbüroo, Vodava 3, Vaivara vald, IdaVirumaa; e-post: [email protected])

Kostja:

A. S. (IK xxx, elukoht: xxx)

september 2015. a, Jõhvi

hagi A. S.

vastu

e-post:

RESOLUTSIOON

KÜ Viru 9 Kiviõli hagi rahuldada osaliselt.

2.Välja mõista A. S.lt KÜ Viru 9 Kiviõli kasuks võlgnevus 200 (kakssada) eurot 65 senti.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
VÕS § 76Kohustuse täitmine
Välja mõista A. S.lt KÜ Viru 9 Kiviõli kasuks viivis 0,07% põhinõudest (200, 65 eurot) päevas alates 11.03.2015.a kuni põhinõude täitmiseni.

Menetluskulud jätta poolte kanda võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.

4.1 Välja mõista A. S.lt KÜ Viru 9 Kiviõli menetluskulude katteks 150 (ükssada viiskümmend) eurot 15 senti. 4.2 Menetluskulud kanda A. S.l hageja KÜ Viru 9 Kiviõli arvelduskontole EE282200221056174963 Swedbank.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus võib asja arutada kirjalikus menetluse, kui ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

HAGEJA NÕUE

1.Kostja A. S. on Kiviõlis, Viru tn 9 elamus korteri nr 91 omanik ja korteriühistu Viru 9 Kiviõli liige. Kostja on kohustatud tasuma hagejale majandamiskulusid vastavalt hageja esitatud arvetele. Hageja on kostjale igakuiselt esitanud arved, informeerinud võlgnevusest ning palunud see tasuda. Kostja on hageja ettepanekuid ignoreerinud. Kostja on süstemaatiliselt ja põhjendamatult jätnud hooldustasu 13, 75 tasumata (27, 50 m2 eest arvestades tariifi 0,5 eurot/m2), seega jätnud täitmata ühistu liikmesusest tulenevad kohustused. Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale 200, 65 eurot (põhinõue). Hageja nõuab kostjalt lisaks põhinõudele kahju hüvitamist 60 eurot. Kostjapoolse kohustuse täitmata jätmise tõttu oli hageja sunnitud pöörduma õigusabi saamiseks OÜ Sidiv igusbüroo poole ning 22.09.2014.a esitati kostjale võlanõue. Hageja nõuab kahju 60 euro hüivitamist VÕS § 115 lg 1 alusel. Samuti nõuab hageja viivise väljamõistmist põhinõudelt 0,07 % päevas alates hagi essitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hageja menetluskulu on mentluses tasutud riigilõiv 75 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 120 eurot.

KOSTJA VASTUVÄITED

2.Kostja vaidleb hagile vastu ja märgib, et tasub võlgnevust vastavalt vöimalustele ja jõukohaselt ning hageja seaduslik esindaja on sellest teadlik. Kostja on palunud esitada allkirjastatud protokoll, kus on ühistu üldkoosolek vastu võtnud hooldustasu suurendamise otsuse. Kostja on töövõimetuspensionär ning sissetulek on väga väike. Kostja ei ole nõus tasuma hageja menetluskulusid ja juristi tasu.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi osaliselt.

4.Kostja A. S. on KÜ Viru 9 Kiviõli liige. Vastavalt mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 12 lg 4, määratakse liikmete varalised ja muud kohustused mittetulundusühingu suhtes kindlaks põhikirjaga ning liikmetele võib panna kohustusi ainult põhikirjas ettenähtud korras. Hageja tugineb oma nõudes A. S. vastu sellele, et kostja on rikkunud hageja korteriühistu liikmesusest tulenevat kohustust tasuda majandamiskulude (sh hooldustasu ja lifti) eest. Korteriühistule majandamiskulude eest tasumise kohustuse olemasolu eelduseks on kostja kuulumine hageja (KÜ Viru 9 Kiviõli) liikmete hulka. Selles osas käesolevas tsiviilasjas vaidlust ei ole.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 230 lg 1 järgi peab hagimenetluses kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Sama paragrahvi
2.lõike järgi lasub hagimenetluses tõendite esitamise kohustus pooltel. Hageja pidi käesoleval juhul tõendama seda, et kostjal oli kohustus majandamiskulude eest tasuda, samuti selle kohustuse suuruse ja millises osas on kohustus täitmata. Tulenevalt TsMS § 230 lg 1 sätestatust, kui hageja esitab tõendid mingi asjaolu tõendamiseks, lasub kostjal omakorda kohustus omapoolseid vastuväiteid tõendada.
6.Vastavalt korteriühistu seaduse (KÜS) § 13 lg 4 on korteriühistu otsused elamu majandamise ja säilitamiseks vajalike toimingute tegemise ning majandamiskulude kandmise kohta kõigile korteriühistu liikmetele kohustuslikud. Riigikohus on korduvalt rõhutanud, et kui korteriühistu liige ei ole ühistu üldkoosoleku otsust vaidlustanud, on see talle täitmiseks kohustuslik (vt nt Riigikohtu lahendid tsiviilasjades nr 3-21-53-10, 3-2-1-116-11). Majandamiskulud korteriühistuseaduse tähenduses on korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest (sh hooldustasu jne), arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti (KÜS § 15 1 lg 1). KÜS § 15 lg 1 tulenevalt koostab korteriühistu juhatus igal aastal ühistu liikmete üldkoosolekule kinnitamiseks majandustegevuse aastakava, mis muuhulgas sisaldab korteriühistu liikmete kohustusi sihtkulutuste ja koormatiste kandmisel ja andmeid korteriühistus tarbitud kütuse, soojuse, vee ja elektri koguse ning maksumuse kohta (KÜS § 15 lg 1 p 2 ja 3).

Majandamiskulude maksmisega viivitamisel võib korteriühistu juhatus nõuda korteriomanikult viivist kuni 0,07 protsenti maksmata jäänud summalt päevas iga viivitatud kalendripäeva eest majandamiskulude maksmise kuule järgneva kuu esimesest kuupäevast arvates (KÜS § 7 lg 4) .

7.Kostja esitatud kirjalikust vastusest järeldab kohus, et kostjal ei ole sisulisi vastuväiteid sellele, et tal on võlgnevus ühistu ees, mida püüab vastavalt oma äranägemisele tasuda. Sama on kostja väitnud ka maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväites makseettepanekule. Hageja on esitatud nõuet põhjendanud KÜ Viru 9 Kiviõli 29.09.2012.a üldkoosoleku protokolliga (tl 34-35), millest tulenevalt otsustas koosolek määrata sihtkapitali määraks 0,5 eurot /m2 . Kohus juhib tähelepanu, et hagile lisatud tõend arvelduste kohta (tl 23) on puudulik ning hõlmab üksnes ajavahemikku 01.08.2013-30.11.2014.a. Hagile lisatud arvest nr 291 28.02.3015.a tulenevalt on kostja võlg hageja ees 260, 65 eurot, millest jooksev arve 76, 69 eurot, võlg eelmiste perioodide eest 181, 06 eurot ning viivis 2, 90 eurot (tl 53). Hagiavalduse kohaselt on põhinõue 200, 65 eurot. Kostja sellele sisuliselt vastu vaielnud ei ole. Kostja on nii maksekäsu kiirmenetluses kui hagile esitatud vastuses andnud mõista, et sisulisi vastuväiteid võla olemasolule tal ei ole ning võla olemasolu ta ei eita. Kostja ei ole tõendanud, et ta on oma kohustused ühistu ees nõuetekohaselt täitnud või tal ei ole hageja ees kohustust, mille täitmist viimane nõuab. Kommunaalteenuste eest tasumine oma äranägemise järgi ei ole kohustuste kohane täitmine VÕS § 76 mõttes. Kui võlgnik rikub kohustust (VÕS § 100), on võlausaldajal õigus kasutada kohustust rikkunud võlgniku vastu õiguskaitsevahendeid (sh VÕS § 101 lg 1 p 1, 6). Kohus mõistab kostjalt välja võlgnevuse katteks 200, 65 eurot.
8.Kohus ei nõustu hageja esitatud kahju hüvitamise nõudega 60 eurot. VÕS § 115 lg 1 tulenevalt võib võlgniku kohustuse rikkumise korral võlausaldaja nõuda koos kohustuse täitmisega või selle asemel võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist. Hagiavalduse kohaselt seisneb hageja kahju selles, et kostjapoolsete kohustuste täitmata jätmise tõttu oli hageja sunnitud õiguabi saamiseks pöörduma OÜ Sidiv Õigusbüroo poole ning kostjale saadeti võlanõue (tl 20-22, 54). Põhimõtteliselt saab igast olemasolevast võlasuhtest tuleneva kohustuse rikkumise korral, mh kohustuse täitmisega viivitamisel, esitada VÕS § 115 lg 1 järgi rikkumisega tekitatud kahju hüvitamise nõude, kuid arvestada tuleb seejuures, et kahju hüvitamise eesmärk on saada võlausaldajal positsioon, mis oleks võimalikult lähedane sellele, kus võlausaldaja oleks olnud kohustuse kohase täitmise korral. Kohus märgib, et ühistu liikmelt võlgnevuse sissenõudmisel oleks korteriühistul mõistlik kasutada õiguskaitsevahendeid ja sissenõudmise viise, mis võimalikult väikeste kuludega tagab hageja eesmärgi, mitte suurendada ühistu liikme kohustusi veelgi, raskendades seeläbi olemasolevate kohustuste täitmist.
9.Hageja palub hagis välja mõista kostjalt viivis alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni seadusjärgses määras (KÜS § 7 lg 4) vastavalt TsMS § 367 sätestatule. Kohus mõistab kostjalt välja viivise hageja kasuks alates 11.03.2015.a 0,07% põhinõudest päevas kuni põhinõude täitmiseni.
10.Kohus lahendas asja hagi hinda arvestades lihtmenetluses (TsMS § 405). Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

11.TsMS § 405 lg 1 p 3 kohaselt võib hagi lahendamisel lihtmenetluses näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad. Kohus rahuldab hagi osaliselt. Vastavalt TsMS § 163 lg 1 kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades kui kohus ei jaota kulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Arvestades TsMS § 163 lg 1, jaotab kohus menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Kohus rahuldab hagi osaliselt (77%). Seega 77% hageja menetluskuludest kannab kostja. Hageja menetluskulu on menetluses tasutud riigilõiv kokku 75 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 120 eurot, kokku 195 eurot. Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja õigusabi osutamise tunnihind ning toimingutele kulutatud aeg on põhjendatud. Kohus mõistab kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 150 eurot 15 senti (77% 195-st).

/allkirjastatud digitaalselt / Piret Raik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja