Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-14-11004
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Rein Pokk
Otsuse tegemise aeg ja koht
31. august 2015. a Pärnu
Tsiviilasja number
2-14-11004
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi J.A. vastu võlgnevuse, intressi ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
1183,37 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn), lepinguline esindaja Tarvo Ilves (PlusPlus Inkasso OÜ, Jõe 3, 10151 Tallinn, e-post [email protected]) ; Kostja: J.A., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: Xxxxxxxxxxx.
Menetlusviis
Kirjalikult lihtmenetluses TsMS § 404 lg 1 ja 405 alusel
Juhindudes VÕS § 8 lg.2, § 76 lg.1, § 100, § 101 lg.1 p.1 ja 6, § 113 lg.1, TsMS § 162 lg 1, § 173, § 174, § 403, § 405, § 434-436, § 438, § 440, § 442, § 630-633
1 (5)
2-14-11004 Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. – TsMS § 187 lg.6 Sisulised asjaolud ja menetluse käik
2 (5)
2-14-11004
2-14-11004 tagastama, vaid jätkas selle täismahus kasutamist veel pool aastat, so kuni 11.04.2011, mil pank ise krediidilepingu üles ütles lepingurikkumise tõttu (krediidikonto väljavõtted tlk. 23 - 39). Seega Üldtingimuste p.5 mõttes kostja hiljemalt alates 19.11.2010 oli teadlik sellel perioodil kehtivast intressimäärast, mille eest hageja hagiavalduses intressi nõuab ja ei loobunud krediidikasutusest. Asjas puudub sisuline vaidlus selles, et lepingus kokkulepitud intressimäär 22% aastas oli tüüptingimus. VÕS § 42 lg 1 kohaselt on tüüptingimus tühine, kui see lepingu olemust, sisu, sõlmimise viisi, lepingupoolte huvisid ja teisi olulisi asjaolusid arvestades kahjustab teist lepingupoolt ebamõistlikult, eelkõige siis, kui tüüptingimusega on lepingust tulenevate õiguste ja kohustuste tasakaalu teise lepingupoole kahjuks oluliselt rikutud, või kui tüüptingimus ei vasta headele kommetele. Kohus leiab, et VÕS § 94 lg 1 kohaselt on hagejal õigus krediidi võimaldamise eest intressi nõuda ning võrreldes 2010-2011 kehtinud VÕS § 113 seadusjärgse minimaalse aastaintressi määraga (8 – 9,25%) ei ole tüüptingimusena kokkulepitud ca 2,5-kordne aasta intressimäär VÕS § 42 tähenduses seadusega või heade kommetega vastuolus. Hagejale saab ette heita ainult seda, et hagiavalduse ei ole selgelt välja toodud intressiperioodi ja arvestust. Eeltoodust ja VÕS § 108 lg 1 ja § 94 lg 1 tulenevalt kohus rahuldab hageja intressinõude summas 71,74 eurot.
4 (5)
2-14-11004 Menetluskulude jaotus 11.Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda, kuna hagiavaldus rahuldati. 05.08.2014 hagiavalduses sisaldunud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu 200 eurot ja õigusabikulu 288 eurot. Hageja ei ole esitanud TsMS § 174 lg 10 kohast kinnitust käibemaksu kohta (hagiavaldusele lisatud 09.06.2014 kuupäeva ja tsiviilasja numbrit 2-14-11428 kandvat menetluskulude nimekirja (tlk. 19) riigilõivu 175 € ja õigusabi 288 € nõudes ei saa lugeda käesoleva hagiavalduse osaks). Hageja riigilõivu kulu on käesolevas asjas TsMS § 138 lg 2 alusel põhjendatud summas 200 eurot. Käesolev tsiviilasi ei ole kohtu hinnangul tavapärasest oluliselt keerulisem. Sarnaste tsiviilasjade kohtupraktikast lähtuvalt ja TsMS § 175 lg 1 alusel peab kohus hageja lepingulise esindaja materjalidega tutvumise, hagiavalduse koostamise ja vastuse koostamise põhjendatud kuluks 150 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud (200 + 150) 350 eurot. TsMS § 178 lg. 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui menetluskulusid kindlaksmäärav kohtulahend tühistatakse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.