Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 11.08.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-15-2527/9
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 11.08.2015
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 531

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja

TsMS § 317 lg 5Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.08.2015 Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-2527

Tsiviilasi

TF Bank AB hagi XXXvastu võlgnevuse 1 719.86 euro, intressi ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2 371.98 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja TF Bank AB (registrikood 556158-1041, asukoht Postkast

947,

Boras,

Rootsi

Kuningriik),

esindusõigust omav juhatuse liige, tegevdirektor XXX hageja lepinguline esindaja Anne-Liis Veski (OK Incure OÜ, e-post [email protected]) kostja XXX(isikukood XXX, elukoht teadmata) kirjalik menetlus

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista XXX võlgnevus summas 2 371.98 eurot (kaks tuhat kolmsada seitsekümmend üks eurot ja üheksakümmend kaheksa senti), s.o põhivõlgnevus 1 600 eurot, viivis 526.29, intress 108.93 eurot ja võla sissenõudmisega seotud kulud 136.76 eurot, TF Bank AB kasuks.

3.Välja mõista XXX menetluskulu summas 450 (nelisada viiskümmend) eurot TF Bank AB kasuks, s.t hagimenetluses tasutud riigilõiv 250 eurot ja esindaja tasu

Sarnased lahendid

Võlaõigus

5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Kohu8s selgitab täiendavalt, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist: 17.02.2015 ning täpsustatult 11.03.2015 esitas hageja Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu põhivõlgnevuse 1 600 euro, viivise 526.29 euro, intressi 108.93 euro ning sissenõudekulude 136.76 euro nõudes. Võlgnevus tuleneb hageja ja kostja vahel 05.04.2013 sõlmitud laenulepingust. Hageja taotles ka tasutud riigilõivu summas 250 euro ning esindaja tasu summas 270 euro välja mõistmist. Menetluskulude osas taotles hageja viivise väljamõistmist alates lahendi jõustumisest kuni täitmiseni seaduses sätestatud ulatuses. Harju Maakohtu 23.03.2015 määrusega võeti hagi menetlusse. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 02.06.2015 (teade Ametlikes Teadaannetes 17.06.2015). Kostjal oli kohustus hagile vastata hiljemalt 16.07.2015. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.