Pärnu Maakohus
Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
29. november 2017, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Kohtunik Kohtujurist
Ivika Sillaots Ave Roosvalt
Tsiviilasja number
2-16-3035
Tsiviilasi
T.J. hagi Ü.J. vastu ühisvara jagamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: T.J., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxx, lep.esindaja Alla Raudsepp, e-post [email protected] Kostja: Ü.J., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxx, lep.esindaja vandeadvokaat Anu Talu, e-post [email protected]
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine
Kinnitada T.J. (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Ü.J. (isikukood xxxxxxxxxxx) vaheline kompromissleping järgmise sisuga:
Tsiviilasi nr 2-16-3035 või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
Edasikaebamise kord
Menetluskulud jäävad poolte endi kanda – TsMS § 168 lg
Kohtu põhjendused Pärnu Maakohtu menetluses on T.J. hagi Ü.J. vastu ühisvara jagamise nõudes. 27.11.2017 esitasid hageja ja kostja kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromissilepingu. Kompromissilepingus paluvad pooled kohtul see kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetavad ning kuuluvad seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest tulenevalt TsMS § 432. Lähtudes TsMS § 661 lg 4 sätetest on pooled leppinud kokku määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Võlausaldaja K.-J.J. on andnud T.J.le VÕS § 175 lõike 2 alusel nõustumuse Ü.J. kohustuse summas 5500 eurot ülevõtmiseks. Võlausaldaja kinnitab, et T.J. on võlausaldaja ees Ü.J. (põhivõlgnik) kohustuse, summas 5500 eurot, täitnud. Pooled ja võlausaldaja lepivad kokku, et kinnitus on täitmise kviitung VÕS § 95 lg 1 mõistes. VÕS § 175 lg 2 kohaselt kolmas isik võib võlgniku kohustuse üle võtta ka võlgnikuga sõlmitud lepingu alusel, kuid kohustus läheb üle üksnes tingimusel, et võlausaldaja sellega nõustub. Kohus on seisukohal, et kohustuse ülevõtmine on seaduslik. Kohtutoimiku andmetel tasus hageja käesolevas asjas ühisvara jagamise nõudes 22.02.2016 ja 23.02.2016 riigilõivu kokku summas 300 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis poolte taotlusel kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt hageja poolt haginõudelt tasutud riigilõivust 50 %, s.o 150 eurot, mis vastavalt taotlusele tuleb kanda T.J. arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Riigilõivu tasumise aega ja arve numbrit on kohus riigilõivu vastuvõtjana kontrollinud. Menetluskulud TsMS § 168 lõike 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/
2 (3)
Tsiviilasi nr 2-16-3035 Ivika Sillaots kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.