Viru Maakohus
Kohtunik
Pille Aver
Määruse tegemise aeg ja koht
25.juuni 2015, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-62339
Tsiviilasi
V M hagi M OÜ vastu töövaidluses
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Asja lahendamise viis
Kohtuistung 19.06.2015
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
V M (rk xxx)
Kostja:
M OÜ (rk xxx), seaduslik esindaja J R
Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumäärusele ei ole võimalik esitada määruskaebust. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele.
1(3)
Viru Maakohtu menetluses on V M hagi M OÜ vastu töövaidluses (M OÜ taotlus V M töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses töölepingu erakorralisel ülesütlemisel tööandja poolt töötajale makstava hüvitise nõude osas). Pooled esitasid 19.06.2015 Viru Maakohtu istungil kohtuistungi protokolli kandmiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele hüvitise suuruses. Pooled leppisid kokku menetluskulude jaotuses, et kumbki pool kannab oma menetluskulud ise. Seoses kompromissi sõlmimisega taotlevad hageja ja kostja kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1 asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, oma menetluskulud kannavad pooled ise. 2(3)
Menetlusosalised taotlesid kohtult jõustunud kohtulahendi avalikustamisel rakendada TsMS § 462 lg 2, varjates menetlusosaliste identiteeti. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest ja seega ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust. /Digitaalselt allkirjastatud/ Pille Aver kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.