VG (endine nimi D) hagi AD vastu ühisvara jagamiseks, AD vastuhagi VG vastu ühisvara jagamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 09.01.2017 otsus
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses
VG apellatsioonkaebuse osas 3 500 eurot AD apellatsioonkaebuse osas 3 500 eurot
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
VG apellatsioonkaebus ja AD apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja (vastuhagis kostja): VG (endine perekonnanimi D, isikukood XXXXXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Erki Kergandberg ja Piret Blankin ning advokaat Evelin Prunt Kostja (vastuhagis hageja): AD (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Kuldar Kirt
Kohtuistungi toimumise aeg
26.09.2017
Kohtuinstungil osalenud menetlusosalised
VG ja tema lepingulised esindajad vandeadvokaat Piret Blankin ning advokaat Evelin Prunt ning AD ja tema lepinguline esindaja Kuldar Kirt
RESOLUTSIOON:
1.Harju Maakohtu 09.01.2017 otsus tühistada ja lõpetada tsiviilasja nr 2-15-15009 menetlus.
2.Kinnitada pooltevaheline kompromiss, mille kohaselt:
AD ainuomandisse jääb AS-ga sõlmitud korteriomandi aadressil XXX (registriosa XXXXXXXX) müügilepingu taganemisest tulenev ostusumma 29 295 eurot tagasimaksmise ja intressi nõudeõigus.
2.2.AD ainuomandisse jääb A OÜ (registrikood XXXXXXXXX) osa nimiväärtusega 1 250 eurot ja osa nimiväärtusega 1 250 eurot. VG annab nõusoleku ühisomandis olevate osade jagamiseks selliselt, et A OÜ osad jäävad AD ainuomandisse. VG kinnitab, et alates
31.juulist 2016 ei ole A OÜ mistahes uusi kohustusi juurde võtnud ega võõrandanud äriühingu vara.
2.3.AD ainuomandisse jääb A OÜ (pankrotis, registrikood XXXXXXXXX) vastu nõudeõigus summas 87 400 eurot, millele lisanduvad intresside summas 2 293,83 eurot tagasimakse nõudeõigus ning nõudeõigus summas 4 492 eurot.
2.4.AD ainuomandisse jääb S OÜ-ga (registrikood XXXXXXXX) sõlmitud laenulepingu alusel laenu põhivõla summas 36 700 eurot ning intressi tagasimakse nõudeõigus.
2.5.AD ainuomandisse jääb AT-le antud laenu tagasimakse nõudeõigus summas 6 000 eurot.
2.6.VG loobub nõudest AD vastu seoses AS-ga SEB Pank sõlmitud laenulepingu nr 2540068450410 alusel tasutud laenumaksetega summas 723,12 eurot.
2.7.VG loobub nõudest AD vastu seoses AS-ga SEB Pank sõlmitud laenulepingu nr L060019724 alusel tasutud laenumaksetega summas 8 887,44 eurot.
2.8.AD loobub nõudest VG vastu seoses AS-ga SEB Pank sõlmitud laenulepingu nr L060011493 alusel tasutud laenumaksetega summas 3 022,37 eurot.
2.9.AD isiklikuks kohustuseks jääb AS-ga sõlmitud laenulepingust tuleneva laenu põhivõla tagasimaksmise kohustus summas 150 000 eurot ning intressi tasumise kohustus ning AD loobub sellega seonduvatest nõudest VG vastu.
2.10.AD isiklikuks kohustuseks jääb AT-ga sõlmitud laenulepingust tuleneva laenu põhivõla tagasimaksmise kohustus summas 6 000 eurot ning intressi tasumise kohustus ning AD loobub sellega seonduvatest nõudest VG vastu.
2.12.VG ning AD kinnitavad, et kummalgi vaidluse osapoolel pole ühisvara jagamisest tulenevalt mistahes nõudeid teineteise vastu.
3.Maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud jäävad poolte kokkuleppel nende endi kanda.
4.Tagastada OÜ-le LIHTMENETLUS (arveldusarve EE972200221045946623) AD eest apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot.
5.Tagastada advokaadibüroole
DERLING
OÜ (arveldusarve nr EE322200221063937025) VG eest apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu poolt määratud tähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Menetluse eelnev käik
1.VG (hageja) esitas 01.07.2015 hagi AD (kostja) vastu abielu lahutamiseks, lapse ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ning otsustusõiguse saamiseks alaealise lapse elu- ja viibimiskoha, samuti tervise ja hariduse osas ning lapsega suhtluskorra määramiseks ja varaühisuse lõpetamiseks ning ühisvara jagamiseks. Kohus määras 07.10.2015 eraldada ühisvara jagamise nõue eraldi menetlusse. Hageja ja kostja vahel
20.06.2010 sõlmitud abielu lahutati Harju Maakohtu 29.09.2015 otsusega tsiviilasjas nr 2-15-9854, mis jõustus 29.09.2015. Käesolevas tsiviilasjas (nr 2-15-15009) menetletakse ühisvara jagamise hagi.
2.Hageja palus sh 01.07.2015 hagis ja 19.02.2016 hagi terviktekstis lugeda poolte ühisvaraks allpool loetletud õigused ja kohustused ning jagada ühisvara järgnevalt: 1) korteriomand aadressil XXX (registriosa XXXXXXXX, edaspidi XXX korteriomand) väärtuses 92 000 eurot jätta kostja ainuomandisse ning kohustada kostjat andma nõusolek kinnistusraamatu omanikukande, mille kohaselt on hageja ja kostja kinnistu ühisomanikud, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistusraamatusse kinnistu ainuomanikuks kostja; 2) S OÜ-le (registrikood XXXXXXXX) 19.05.2015 kostja poolt antud laenu kogusummas 36 700 eurot tagasimakse nõudeõigus jätta kostja ainuomandisse; 3) A OÜ-le (pankrotis, registrikood XXXXXXXXX) kostja poolt 17.02.2013, 13.05.2013, 01.02.2015, 03.02.2015, 06.02.2015 ning 09.02.2015 antud laenude kogusummas 87 400 eurot tagasimakse nõudeõigus jagada hageja ja kostja vahel võrdsetes osades; 4) osad A OÜ-s (registrikood XXXXXXXXX) anda hageja ainuomandisse; 5) AT-le (T, isikukood XXXXXXXXX) kostja poolt 14.08.2015 antud laenu summas 6 000 eurot ning intresside 14.11.2016 seisuga väärtuses 166 eurot tagasimakse nõudeõigus jätta kostja ainuomandisse.
3.Lisaks eeltoodule palus hageja kostjalt välja mõista hüvitise kogusummas 82 220,93 eurot, mis kujuneb järgnevalt: 1) XXX korteriomand, mille väärtus ühisvara jagamise hetkel oli 92 000 eurot, millest hüvitamisele kuulub 46 000 eurot; 2) S OÜ-le antud laenu tagasimakse nõudeõigus, mille väärtus ühisvara jagamise hetkel oli 36 700 eurot, millest hüvitamisele kuulub 18 350 eurot; 3) AT-le antud laenu tagasimakse nõudeõigus, mille väärtus ühisvara jagamise hetkel oli 6 000 eurot, millest hüvitamisele kuulub 3 000 eurot; 4) kostja lahusvara huvides ühisvara kasutamine ning vara väärtuse vähenemine (AS-iga SEB Pank sõlmitud laenulepingute tagasimaksete tegemiseks) kogusummas 14 870, 93 eurot, millest hüvitamisele kuulub 7 435 eurot.
4.Kostja esitas 28.10.2015 vastuhagi, milles palub: 1) jagada AS-ga 14.01.2013 sõlmitud laenulepingu alusel võetud laenukohustus selliselt, et kostja kohustub hiljemalt 31.12.2015 tagastama laenuandjale põhisumma 75 000 eurot ja intressi summas 6 668,83 eurot ning hageja kohustub hiljemalt 31.12.2015 tagastama laenuandjale põhisumma 75 000 eurot ja intressi 6 668,83 eurot; 2) alternatiivselt jagada AS-ga 14.01.2013 sõlmitud laenulepingust tulenev kohustus poolte vahel võrdsetes osades; 3) jagada AT-lt 14.08.2015 sõlmitud laenulepingu alusel võetud laenukohustus selliselt, et kostja kohustub hiljemalt 31.01.2016 tagastama laenuandjale põhisumma 3 000 eurot ja intressi summas 83 eurot ning hageja kohustub hiljemalt 31.01.2016 tagastama laenuandjale põhisumma 3000 eurot ja intressi 83 eurot; 4) alternatiivselt jagada AT-ga 14.08.2015 sõlmitud laenulepingust tulenev kohustus poolte vahel võrdsetes osades; 5) juhul, kui kohus tuvastab, et nimetatud õiguse näol on tegemist poolte ühise õigusega, siis jagada nõudeõigus S OÜ vastu selliselt, et kostjal on õigus nõuda S OÜ-lt 19.05.2015 laenulepingu alusel 18 350 eurot ja intressi tasumist ning hagejal on õigus nõuda S OÜ-lt 19.05.2015 laenulepingu alusel 18 350 eurot ja intressi tasumist; 6) alternatiivselt jagada nõudeõigus S OÜ vastu poolte vahel võrdsetes osades; 7) juhul, kui kohus tuvastab, et XXX korteriomand on poolte ühisvara, siis müüa nimetatud korter avalikul enampakkumisel;
8) juhul, kui kohus tuvastab, et XXX korteriomand on poolte ühisvara, siis jagada poolte vahel võrdsetes osades kohustus AS ees summas 30 705 eurot; 9) mõista hagejalt kostja kasuks välja 50% hageja poolt hageja ja AS SEB Pank vahel sõlmitud laenulepingu alusel tehtud maksetest ehk 3 022,37 eurot; 10) jagada hageja ja A OÜ vahel sõlmitud laenulepingust tulenev laenu tagasinõude õigus summas 4 492 eurot poolte vahel võrdselt.
5.Maakohus rahuldas 09.01.2017 otsusega hagi ja vastuhagi osaliselt ning jagas poolte ühisvara järgnevalt: hageja omandisse jäid A OÜ osad nimiväärtusega 1 250 eurot ja 1 250 eurot kokku väärtusega 7500 eurot, nõudeõigus A OÜ (pankrotis) vastu summas 43 700 eurot, nõudeõigus A OÜ (pankrotis) vastu summas 2 246 eurot. Kohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja AS-ga SEB Pank sõlmitud laenulepingu nr L060011493 alusel tasutud laenumaksed summas 3 022,37 eurot. Kohus jättis kostja omandisse korteriomandi XXX Tallinnas rahalise väärtuse ühisvarasse kuuluva nõudeõigusena AS vastu summas 29 295 eurot, nõudeõiguse A OÜ (pankrotis) vastu summas 43 700 eurot, nõudeõiguse A OÜ (pankrotis) vastu summas 2 246 eurot, AS-ga 14.01.2013 sõlmitud laenulepingust tuleneva rahalise kohustuse summas 116 695 eurot ja intressi tasumise kohustuse summas 9 698,16 eurot. Kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja AS-ga SEB Pank sõlmitud laenulepingu nr 2540068450410 alusel tasutud laenumaksed 723,12 eurot ja laenulepingu nr L060019724 alusel tasutud laenumaksed 8 887,44 eurot. Ülejäänud osas jäid hagi ja vastuhagi rahuldamata. Vara ja rahalise kohustuse jagamise tulemusena peab hageja pärast tasaarvestamist hüvitama kostjale 52 299,08 eurot (63 196,58-10 897,50). TsMS § 164 lg 1 ja § 163 lg 1 alusel jäid menetluskulud kummagi poole enda kanda. Kohus tagastas kostjale ekspertiisikulu ettemaksu jäägi 60 eurot.
6.Hageja esitas 07.02.2017 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuses (täpsustatud 20.02.2017) ja kostja 08.02.2017.
7.Tallinna Ringkonnakohtu 26.09.2017 istungil jõudsid menetlusosalised kompromissile, mille kohaselt:
7.1.AD ainuomandisse jääb AS-ga sõlmitud korteriomandi aadressil XXX (registriosa XXXXXXXX) müügilepingu taganemisest tulenev ostusumma 29 295 eurot tagasimaksmise ja intressi nõudeõigus;
7.2.AD ainuomandisse jääb A OÜ (registrikood XXXXXXXXX) osa nimiväärtusega 1 250 eurot ja osa nimiväärtusega 1 250 eurot. VG annab nõusoleku ühisomandis olevate osade jagamiseks selliselt, et A OÜ osad jäävad AD ainuomandisse. VG kinnitab, et alates 31. juulist 2016 ei ole A OÜ mistahes uusi kohustusi juurde võtnud ega võõrandanud äriühingu vara.
7.3.AD ainuomandisse jääb A OÜ (pankrotis, registrikood XXXXXXXXX) vastu nõudeõigus summas 87 400 eurot, millele lisanduvad intressid summas 2 293,83 eurot tagasimakse nõudeõigus, ning nõudeõigus summas 4 492 eurot;
7.4.AD ainuomandisse jääb S OÜ-ga (registrikood XXXXXXXX) sõlmitud laenulepingu alusel laenu põhivõla summas 36 700 eurot ning intressi tagasimakse nõudeõigus;
7.5.AD ainuomandisse jääb AT-le antud laenu tagasimakse nõudeõigus summas 6 000 eurot;
7.6.VG loobub nõudest AD vastu seoses AS-ga SEB Pank sõlmitud laenulepingu nr 2540068450410 alusel tasutud laenumaksetega summas 723,12 eurot;
7.7.VG loobub nõudest AD vastu seoses AS-ga SEB Pank sõlmitud laenulepingu nr L060019724 alusel tasutud laenumaksetega summas 8 887,44 eurot;
7.8.AD loobub nõudest VG vastu seoses AS-ga SEB Pank sõlmitud laenulepingu nr L060011493 alusel tasutud laenumaksetega summas 3 022,37 eurot;
7.9.AD isiklikuks kohustuseks jääb AS-ga sõlmitud laenulepingust tuleneva laenu põhivõla tagasimaksmise kohustus summas 150 000 eurot ning intressi tasumise kohustus ning AD loobub sellega seonduvatest nõudest VG vastu;
7.10.AD isiklikuks kohustuseks jääb AT-ga sõlmitud laenulepingust tuleneva laenu põhivõla tagasimaksmise kohustus summas 6 000 eurot ning intressi tasumise kohustus ning AD loobub sellega seonduvatest nõudest VG vastu;
7.12.VG ning AD kinnitavad, et kummalgi vaidluse osapoolel pole ühisvara jagamisest tulenevalt mistahes nõudeid teineteise vastu.
8.Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p-st 4 ja § 430 lg-st 1 paluvad pooled kompromiss kinnitada ja tühistada Harju Maakohtu 9.01.2017 otsus tsiviilasjas nr 2-15-15009 täies ulatuses ja lõpetada kohtuasja nr 2-15-15009 menetlus.
9.VG taotleb kohtuasjas nr 2-15-15009 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist summas 150 eurot vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 advokaadibüroo DERLING OÜ arveldusarvele nr EE322200221063937025.
10.AD taotleb kohtuasjas nr 2-15-15009 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist summas 150 eurot vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 riigilõivu tasunud OÜ-le LIHTMENETLUS (V kd, tlk 18).
11.Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele (3) päevale ja soovivad menetluskulud jätta poolte endi kanda. Ringkonnakohtu seisukoht
12.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
13.TsMS § 206 lg 2 kohaselt võivad menetlusosalised lõpetada asja kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt (TsMS § 430 lg 3). Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub alama astme kohtu lahend tühistamisele (TsMS § 439 lg 2). Pooled on avaldanud, et nad on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud.
14.TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb kompromissi sõlmimise tõttu tagastada VG-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 300 eurost pool, s.o 150 eurot. Riigilõiv on tasutud advokaadibüroo DERLING OÜ poolt 07.02.2017 rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099. Riigilõiv tuleb tagastada advokaadibüroo DERLING OÜ arveldusarvele nr EE322200221063937025 Swedbank AS-s.
15.TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb kompromissi sõlmimise tõttu tagastada AD-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 300 eurost pool, s.o 150 eurot. Riigilõiv on tasutud OÜ LIHTMENETLUS poolt 09.02.2017 rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099. Riigilõiv tuleb tagastada OÜ LIHTMENETLUS arveldusarvele EE972200221045946623.
(allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar
(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Anu Uritam Krista Kirspuu
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.