lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-10596/3

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 11.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-17-10596/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
801
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Kohtujurist

Terje Vahemäe

Määruse tegemise aeg ja koht

11. september 2017, Pärnu

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-17-10596

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: M. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx xxx, xxxxx, e-post xxx) Kostja: H. P. (isikukood xxxxxxxxxxx)

M. P.i hagi H. P.i vastu elatise väljamõistmiseks

RESOLUTSIOON

1.Jätta M. P.i hagi H. P.i vastu elatise väljamõistmiseks menetlusse võtmata ja tagastada hagiavaldus koos lisaga selle esitajale.
2.Menetluskulud jäävad hageja kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu jätta menetluskulude suuruse kindlaks määramata ja menetluskulud hagejalt välja mõistmata.
3.Toimetada määrus kätte hagejale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

MENETLUSE KÄIK JA MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 25.09.20262-26-15026/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13940/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-9246/22Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
M. P. esitas 10.07.2017 Pärnu Maakohtusse hagi H. P. vastu elatise väljamõistmiseks.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 1 alusel kohus jättis 10.08.2017 määrusega esitatud hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, sest hageja nõue ja nõude aluseks olevad asjaolud ei ole selged. Kohus Riigikohtu praktikale viidates selgitas hagejale, et PKS § 101 lg-s 1 sätestatud elatise kuupalga alammäär (2017. aastal 235 eurot) kohaldub üksnes alaealiste laste suhtes ning et täisealise isiku ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks PKS § 99 lg-s 1 ja § 102 lg-s 1 sätestatu kohaselt, arvestades ülalpidamist saama õigustatud isiku kõiki eluvajadusi ning ülalpidamiseks kohustatud isiku(te) majanduslikku olukorda. Need sätted ei näe ette täisealise isiku elatisele automaatselt kohalduvat miinimummäära (kuigi ei välista selles määras elatise väljamõistmist).
3.Hageja sai kohtu 10.08.2017 määruse kätte 18.08.2017. Puuduste kõrvaldamiseks määratud 14päevane tähtaeg lõppes seega 01.09.2017. Hageja ei ole hagiavalduse puudusi kõrvaldanud ega taotlenud tähtaja pikendamist. Hageja ei ole esitanud kohtule ülevaadet enda tavalisest elulaadist, ei ole kulude olemasolu ja nõutava elatise suurust põhistanud. Puuduvad andmed hageja ema

Tsiviilasi nr 2-17-10596 sissetulekute ja majandusliku olukorra kohta. Perekonnaseaduse (PKS) § 105 lg 3 kohaselt täidavad mitu sama astme sugulast ülalpidamiskohustust osavõlgnikena. Iga osavõlgniku kohustuse suurus määratakse kindlaks võrdeliselt tema sissetuleku ja varalise seisundiga, arvestades ka tema ning ülalpidamist saama õigustatud isiku vahelisi suhteid. Kohus selgitas, et hageja peab kohtule esitama andmed ka oma ema varalise seisundi kohta (sh tulud, registritesse kantava vara (kinnisvara, sõidukid, väärtpaberid) või muu olulist varalist väärtust omava vara (kunstiesemed, kollektsioonid jms) olemasolu, ka kulud). Hageja ei ole hagiavalduses välja toonud, kes teda praegu üleval peab ja katab hagiavalduses nimetatud (summas 550 eurot kuus) kulud. Üks lause, et „päevases õppeasutuses õppimise ei võimalda tööle minna“ ei ole piisav, et põhjendada kostjalt elatise väljamõistmise vajadust.

4.10.08.2017 määruses kohus hoiatas, et kohtu nõudmiste määratud tähtpäevaks täitmata jätmise korral jätab kohus vastavalt TsMS § 3401 lg-le 2 hagiavalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle. Hageja ei ole enda kulude suurust ega ülalpidamisvajadust asjaoludega põhistanud, ei ole esitatud kohtu nõutud tõendeid ega tõendeid ka nimetatud. Seega ei vasta hagiavaldus TsMS § 363 lg-te 1 3 nõuetele. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud hagiavalduse olulisi vorminõudeid. Kohus leiab, et tegemist on hagi menetlemist takistavate puudustega, sest kostjal ei ole selle hagi põhjal võimalik hinnata hagi põhjendatust ega kujundada seisukohta, kas nõuet tunnistada või milliseid vastuväiteid hagile esitada.
5.TsMS § 372 lg 4 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kohus märgib hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses menetlusse võtmisest keeldumise põhjuse.
6.Eeltoodu alusel kohus keeldub M. P.i hagiavalduse menetlusse võtmisest ja tagastab selle koos lisadega. TsMS § 372 lg 6 järgi sellisel juhul loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Seega hageja võib puuduste kõrvaldamise järel uuesti elatisehagiga kostja vastu kohtu poole pöörduda. Kohus veel kord juhib hageja tähelepanu TsMS § 230 lg-le 1, mille kohaselt kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, ning § 363 lg 1 p-st 3 tulenevale kohustusele märkida hagiavalduses tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Elatist võib nõuda tagasiulatuvalt kuni 1 aasta eest enne hagi esitamist (PKS § 108), enne hagi esitamist sissenõutavaks muutunud elatis tuleb hagejal välja arvutada ja taotleda selle väljamõistmist ühe summana (mitte igakuiste maksetena). Hagi uuel esitamisel tuleb hagejal esitada ka tõend õpingute jätkumise kohta 2017/2018 õppeaastal (10.07.2017 hagile lisatud tõend tõendab üksnes õppimist 2016/2017 õppeaastal ja eeldatavat lõpetamise aega).
7.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus määrab menetlust lõpetavas lahendis kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna kohus jätab hagi menetlusse võtmata, jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kanda. Hagi menetlusse võtmise staadiumis ei ole teisi menetlusosalisi osalenud ning ei ole tekkinud hüvitatavaid kulusid, seega hageja kanda jäävad tema enda võimalikud kulud. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus kulude suurust kindlaks ei määra.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja