Tartu Maakohus
Kohtunik
Epp Tombak
Määruse tegemise aeg
21.aprill 2016.a. Põlva, Võru tn 12
ja koht Tsiviilasja number
2-14-7997
Tsiviilasi
P. S. hagi M. E. L. vastu ühisvara jagamise ja vallasasjade ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi
Hageja: P. S. - isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; e-post: Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tarmo Pilv, Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid, Ülikooli 8, Tartu e-post: [email protected] Kostja: M. E. L. – isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anne Tammer, Advokaadibüroo Tammer & Tammer, Kalevi 9, Tartu e-post: [email protected] 19.aprill 2016
toimumise aeg
I. Lõpetada menetlus tsiviilasjas seoses alljärgneva kompromissi kinnitamisega:
Tagastada
P.
S.
(isikukoodxxxxxxxxxxx)
kontole 2 (5)
nr.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 162 (ükssada kuuskümmend kaks) eurot 50 senti riigilõivust, mis on tasutud ja 15.05.2014.a. 14.04.2014.a. P. S. kontolt Rahandusministeeriumi kontole EE932200221023778606 viitenumbriga 2900072699, ning mis moodustab P. S. poolt tsiviilasjas nr.2-14-7997 kokku tasutud riigilõivust (325 eurot) 1⁄2 (poole). III.. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele ning saata jõustumisel riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Edasikaebamise kord
TsMS §-de 661 lg 4 ning 466 lg 3 alusel
ja määruse jõustumine Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada ning määrus jõustub selle kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused Kohtu menetluses on P. S. hagi M. E. L. vastu abikaasade ühisvara jagamiseks ning vallasasjade ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks või vara väärtuse hüvitamiseks. 19.aprillil 2016 toimunud kohtuistungil saavutasid pooled kokkuleppe ühisvara jagamise ning hageja lahusvara hulka kuuluvate vallasasjade üleandmise osas. Pooled taotlesid kompromissilepingu tingimuste kandmist kohtuistungi protokolli. Kompromiss on sõlmitud õigusrahu huvides ning selle kinnitamisel ei ole pooltel üksteise vastu mitte mingisuguseid nõudeid. Pooled taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ja kummagi poole menetluskulude jätmist neid kandnud poole kanda ning teatasid, et nad on kokku leppinud seoses kompromissi kinnitamisega menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 3 (5)
TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et tsiviilasjas sõlmitud kompromissileping ei sisalda midagi sellist, mis välistaks selle kinnitamise TsMS § 430 lg 3 alusel ning kohus kinnitab kompromissi, lõpetades ühtlasi menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt TsMS §-le 150 lg 2 p 1 ja lg 4 tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesolevas asjas on hageja P. S. poolt tasutud riigilõivu kokku 325 eurot, riigilõiv on tasutud nelja võrdse
4 (5)
suurusega maksena 14.04.2014, 15.07.2014. P. S. on esitanud taotluse poole tagastamiseks.
15.05.2014,
15.06.2014
ja
menetluses tasutud riigilõivu
Taotlus on põhjendatud ning tasutud riigilõivust kuulub 162,50 eurot tagastamisele P. S. kontole. Tulenevalt TsMS § 433 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg 2 on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, osundatud paragrahvi 4.lõike alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas asjas on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Seega jõustub kohtumäärus tulenevalt TsMS § 466 lg 3 2.lausele selle kättetoimetamisest.
Epp Tombak /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.