Perekonnaõigus › Nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks

2-15-12878 Menetluskulude jaotus Jätta riigi õigusabi kulud ja tasu riigi kanda, ülejäänud menetluskulud neid kandnud isiku kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused XXXesitas 31.08.2015 Harju Maakohtule avalduse alaealise XXXnimel tehingute tegemiseks kohtu nõusoleku saamine. Avalduse kohaselt suri 31.07.2014 XXXisa XXX, ik XXX. Tema pärijateks olid tema lapsed XXX, XXX, XXX ja XXXning abikaasa XXX. Kõik pärijad on pärandi vastu võtnud ja selle kohta on väljastatud Tallinna notar Liina Vaidla poolt pärimistunnistus nr. XXX. Pärandvarasse kuuluvad: 1) Ühisvaras olnud kinnistu asukohaga XXX, Tallinn - kokkulepitud väärtusega 140 000 eurot; 2) sõiduauto Volvo S40, mis pärandi avanemise hetkel oli sõidukõlbmatu; 3) pangakontol olevad rahalised vahendid summas 4 eurot. Pärijad on jõudnud omavahel kokkuleppele pärandi jagamise osas. Üks pärijatest on alaealine, seega on vajalik kohtu nõusolekut tehingu tegemiseks ja kokkuleppe sõlmimiseks. Pärijad soovivad jagada pärandava selliselt, et sõiduauto ja pangakontol olevad rahalised vahendid jäävad XXX ja ühisvaraks olnud kinnistu jääb Ingrid ja XXX kaasomandisse ning XXX tasub teistele pärijatele nende pärandiosa väärtuses hüvitist kinnistu eest. Hüvitise tasumiseks on vajalik seada hüpoteek kinnistule, milleks on samuti kohtu luba vaja. Lapsele RÕA korras määratud esindaja ei ole käesolevas asjas tuvastanud, et lapse ema, paludes kohtult nõusolekut lapse nimel tehingute tegemiseks, tegutseks lapse huve ja õigusi kahjustavalt. Avaldaja on põhjendanud tehingute (pärandvara jagamine, laenu võtmine ja hüpoteegi seadmine) vajadust ning kuidas kasutatakse võetud laenu. Pärandvara jagamisel lapse osa ei vähendata. Samuti arvestades kinnistu väärtust, võetud laenu suurust, avaldaja sissetulekut ja lisatagatist kindlustuste (avaldaja elukindlustus, laenukindlustus) näol, ei ole lapse huvid ohus. Peale menetlusdokumentide ning olukorra uurimist leiab esindaja, et esitatud avaldus ei ole lapse huvidega vastuolus ning seetõttu toetab avalduse rahuldamist. Nõmme Linnaosa Valitsus leidis, et käesoleval juhul tuleb avaldajale anda kohtu nõusolek XXX nimel tehingute tegemiseks järgmiselt:

2-15-12878 tegema eelpool nimetatud käsutusi, sõlmida eestkostetava nimel kinnisasja või kinnisasjaõiguse tasulisele omandamisele suunatud lepingut ning anda kasutusse eestkostetavale kuuluvat kinnisasja. PKS § 188 lg 1 p 2 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta loobuda pärandist, annakust või sundosast ega sõlmida pärandvara jagamise lepingut. PKS § 132 lg 1 kohaselt lapse varalt saadavast kasust tuleb esmajoones täita varal lasuvad sissenõutavaks muutunud kohustused ning katta muud vara korrapärase valitsemise kulud. Nimetatud kuludest ülejäänud sissetulekut võib kasutada lapse ülalpidamiseks. PKS § 123 lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi. 20.06.1990-31.07.2014 oli avaldaja abielus XXX ́ga. See oli pärandaja teine abielu. Abielust on sündinud kaks tütart XXX ja XXX. Esimesest abielust oli pärandajal veel kaks last: poeg XXX ja tütar XXX. Pärandaja suri 31.07.2014. 17.08.2015 on Tallinna notar Liina Vaidla koostanud ja tõestanud pärimistunnistuse numbriga XXX, mille kohaselt on 31.07.2015 surnud XXXpärijateks: -ühe neljandiku (1/4) suuruses mõttelises osas - tema abikaasa, XXX, isikukood XXX, aadress XXX, Tallinn; -kolme kuueteistkümnendiku (3/16) suuruses mõttelises osas - tema tütar, XXX, isikukood XXX, aadress XXX, Tallinn; -kolme kuueteistkümnendiku (3/16) suuruses mõttelises osas - tema tütar, XXX, isikukood XXX, aadress XXX, Tallinn; -kolme kuueteistkümnendiku (3/16) suuruses mõttelises osas - tema poeg, XXX, isikukood XXX, aadress XXX; -kolme kuueteistkümnendiku (3/16) suuruses mõttelises osas - tema tütar, XXX, isikukood XXX, aadress XXX, Tallinn. Pärandaja ja XXX ei ole sõlminud abieluvaralepingut ega ühisvara jagamise lepingut, seega antud olukorras pärandaja varasuhetele kohaldatakse perekonnaseadusest tulenevat ühisvararežiimi. Tulenevalt XXX31.08.2015 avaldusest kuuluvad pärandvara hulka: - Abielu jooksul soetatud kinnistu asukohaga XXX, Tallinn, registriosa nr XXX (kokkulepitud väärtusega 140 000 eurot); - sõiduauto Volvo S40, mis pärandi avanemise hetkel oli sõidukõlbmatu; - pangakontol olevad rahalised vahendid summas 4 eurot. Pärijad soovivad jagada pärandava selliselt, et sõiduauto ja pangakontol olevad rahalised vahendid jäävad XXXja ühisvaraks olnud kinnistu jääb Ingrid ja XXXkaasomandisse ning XXXtasub teistele pärijatele nende pärandiosa väärtuses hüvitist kinnistu eest. Hüvitise tasumiseks on vajalik seada hüpoteek kinnistule, milleks on samuti kohtu luba vaja. XXXon Nõmme Linnaosa Valitsusele täiendavalt avaldanud, et avaldaja taotles eluasemelaenu Nordea pangalt summas 35 000 eurot, millest 26 250 eurot kulub vara välja ostmiseks XXX ja XXX (1/2 ühisvara väärtusest on 70 000 eurot, millest 3/16 osa on 13 125 eurot). 35 000 – 26 250 = 8 750 eurot kuulub maja renoveerimistöödeks (s.h. küttesüsteemi parendamine, aiapiirete, terrassi ja treppide renoveerimine ja sissesõidutee/jalgtee ehitamine). Laenu tagatiseks on majale vaja seada hüpoteek vastavalt pankade üldlaenutingimustele. Siinkohal kinnitab avaldaja, et laenu tagasimaksete jaoks on temal piisavad vahendid, kus tema on sama kontserni, XXX SA erinevates ettevõtetes töötanud alates 03.07.2000 ja praeguse otsese tööandja,

2-15-12878 XXXAS juures XXX ametikohal alates 01.09.2005. Avaldaja sõnul tema praegune brutopalk on 5 500 eurot kuus. Tallinna linn ja lapsele RÕA korras määratud esindaja toetasid avalduse rahuldamist. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, sellele lisatud dokumentidega, Tallinna linna ja lapsele määratud esindaja arvamusega ning hinnates eelpool toodut, asub seisukohale, et lapse huvid on igakülgselt kaitstud. Kohus ei ole käesolevas asjas tuvastanud, et lapse ema, paludes kohtult nõusolekut lapse nimel eelpool nimetatud tehingute tegemiseks, tegutseks lapse huvisid ja õigusi kahjustavalt. Seega on avaldus esitatud lapse huvides ja kuulub rahuldamisele vastavalt käesoleva määruse resolutsioonis märgitule. Lähtudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 esimeses lauses ja sama paragrahvi lg 3 teises lauses sätestatust, tuleb kohtu hinnangul jätta praeguses asjas lapse esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda ning ülejäänud menetluskulud avaldaja kanda. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele juhindudes TsMS § 478 lg 4 kolmandast lausest, TsMS § 550 lg 1 p-st 6 ja lg-st 3 alates selle jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/

Geete Lahi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.